巡礼者の小道(Pursuing Veritas)

聖書の真理を愛し、歌い、どこまでも探求の旅をつづけたい。

ヘブル的ルーツ運動の神学的「ルーツ」に関する考察(クラーレンス・B・バス)

Clarence B. Bass, Backgrounds to Dispensationalism: Its Historical Genesis and Ecclesiastical Implications:C・B・バス著『ディスペンセーション主義の背景』

 

目次

 

はじめに

 

多くの学者が指摘しているように、ディスペンセーション主義には多様性があります。①古典的ディスペンセーション主義、②改訂ディスペンセーション主義、③漸進的ディスペンセーション主義と大きく分けて三形態ありますが、①②③それぞれの中間にもさまざまなスペクトルがあり立場があると言われています。(参照

 

にもかかわらず、「ヘブル的ルーツ運動」「ダビデの幕屋の回復運動」「キリスト教シオニズム」等の新興ムーブメントは、いずれもその神学的基盤の全部(あるいは一部を)ディスペンセーション主義聖書解釈法に負っています。なぜでしょうか?ある木から、幾つかの特異な様相の「実」がなっています。その時、人は、おのずとその木の遺伝子(DNA)のことを考えざるを得なくなると思います。

 

C・B・バス師は、そのDNAが、「‟J.N.ダービーの教えの遺伝子”」であるということを本書の中で指摘しています。私は個人的に、‟J.N.ダービーの教えの遺伝子”というバスの定義は、公正かつ非常に的を得た分析ツールではないかと考えています。

 

と言いますのも、多くの良識的なディスペンセーション主義の方々は、明確にHRMやダビデの幕屋の回復運動などに反対しておられ、且つ福音主義の立場を採っておられます。ですからそういった多様性と幅を持つディスペンセーション主義を一括りにし、ましてや、HRMなどの異端運動と直結させることは、公正さを欠く行為だと思います。

 

従って、「ヘブル的ルーツ運動」、「ダビデの幕屋の回復運動」などの分析に関し、私たちは「これらの運動の中には、‟J.N.ダービーの教えの遺伝子”がどれくらい反映されているのか?」とその濃厚度を問いつつ、慎重に検討していくことが大切なのではないかと思わされます。

 

各章の主題

 

1.ディスペンセーション主義の特徴。(1980年代後半の)改訂ディスペンセーション主義の概観。ーー「イスラエル」と「教会」の厳密な区別聖書の「字義的」解釈(特に預言解釈)。「挿入句」としての教会患難前携挙説

 

2.J・N・ダービーの人物評価。閉鎖的プラザレン。

 

3.ディスペンセーション主義の歴史的背景。プリマス・ブラザレン運動内におけるダービーの影響。ベンジャミン・ウィルズ・ニュートンに対するダービーの激しい批判。

 

4.ダービーの教会論。「教会と呼ばれるもの」は背教している。→それ故、信者たちは既存教会から退き、主イエスの御名によって集まらなければならない。→真の教会はイスラエルの継続ではなく、全く新しいもの。唯一留意すべきバプテスマは、聖霊によるバプテスマ。

 

5.ダービーの終末論。ダービーは「天的な民としての教会」を「神の地上的民としてのユダヤ人」から区別したため、そこから、「二つの民の二つのパラレルな宿命」という教義が導き出された。イスラエルの希望=キリストがやがてダビデの王座に座り、神殿礼拝が再び導入され、イスラエルが千年王国期に約束の地を受け継ぐことにある。

 

6.考えられる今日の教会生活への影響。分離主義的傾向。キリストの十字架以上にアブラハム契約の方に重点がいきがちな志向「旧約」の光で「新約」を解釈しようとする解釈傾向

 

2005 年版への序(S・R・スペンサー)

 

幾つかの他の今日の諸研究とともに、『ディスペンセーション主義の背景』(1960)の最初の出版は、ディスペンセーション主義に関する学識の新しい時代の到来をしるしづけた。

 

ディスペンセーション主義は、はじめて第一義的に論争的でない批評的な分析を受け取った。気が遠くなるほど膨大な第一義的資料に対するバスの広範な研究と神学的諸発展についての注意深い分析は、この目立った神学的伝統への歓迎すべき洞察を提供している。『ディスペンセーション主義の背景』は、この伝統について研究する者にとって最も重要な案内書であり続けている。〔中略〕

 

『ディスペンセーション主義の背景』は、1800 年代初期から中期の英国におけるジョン・ネルソン・ダービーとプリマス・ブレザレン運動の下にあったディスペンセーション主義の出現を、洞察に満ちたことばで説明している。

 

その脈絡はこの伝統を解明するとともに、ディスペンセーション主義のうちに存在したブレザレン運動とブレザレン運動に属さなかった多様なグループとの間の幾つかの重要な相違点をも明らかにしている。

 

19世紀と 20 世紀前半にわたっての米国におけるディスペンセーション主義の多様性と種々の発展は、ディスペンセーション主義が長く引きずっているジョン・ネルソン・ダービーの神学の影を過小評価することのできないことをわたしたちに思い起こさせる。

 

けれども、多くのディスペンセーション主義者は急激にダービーの系統から距離を置くようになっている。後代のディスペンセーション主義者はダービーにとって最も特徴的であった捉え方の幾つかを改変したけれども、ダービーの貢献は初期のディスペンセーション主義にとって決定的なものであったことを正確に立証している。わたしたちは、ダービーの基本的な役割を過度に強調することをも避けつつ、それを過小評価することもしてはならない

 

バスの著作は、ダービーの神学に関する重要な資料源と後代のディスペンセーション主義において持続力となったものを明らかにしている。バスは、その主題に関して「公平かつ客観的に扱う」ことを試み、「論争的でない手法」において書かれた著作と評されている、論争的でない研究を提供することを探求した。

 

公平無私な客観性という主張は、特にディスペンセーション主義に対するバスの以前の傾倒からして、1960 年代に彼らが取り組んだとき以上に、まことしやかに思われないかもしれない。しかし、バスの批評はディスペンセーション主義を最良のかたちで取り扱っている。

 

バスの著作が最初に出現し、さらに 1977年に再販されて以来ディスペンセーション主義神学に多くのことが起こってきた。チャールズ・C・ライリー著『今日のディスペンセーション主義』 (ムーディ出版、1965)、と『新スコーフィールド・リファレンス・バイブル』(オックスフォード大学出版、1967)は、ディスペンセーション主義における重大な展開をしるしづけた。もろもろの批評には責任をもって応答をなし、数多くの誤りは正しつつ、ライリーはディスペンセーション主義の多様性と古典的ディスペンセーション主義と改訂ディスペンセーション主義とを区別した。

 

著名なディスペンセーション主義の教師たちからなる高名な編集委員会により改訂され たスコフィールド聖書は、スコフィールド聖書の最も問題のある注釈箇所を取り除き、他の注釈もまた修正した。展開の第二段階は、「漸進的ディスペンセーション主義」として知られるものとして結実する こととなった 1980 年代と 1990 年代に出現した。(神学者たちではなく、その神学に名づけられ た)この名称は、贖罪史における種々の管理責任の間にある統一性と連続性に大きな強調の光が当てて際ただせられている。

 

それはまたディスペンセーション主義との、他の福音主義の諸伝統、プロテスタント、そして普遍的で伝統的なキリスト教会の伝統との関係を強調するものである。ほとんどの漸進的ディスペンセーション主義者は、キリストの未来における千年王国支配を主張しつつ、開始されたメシヤ的王国という見方、そして社会的・文化的脈絡の中における、そしてその中への教会のミニストリーにとっての神の国の意義を教える。

 

漸進的ディスペンセーション主義は、幾らかのディスペンセーション主義の教授陣や神学生の 間に心備えのできた支持者を得てきたけれども、それはディスペンセーション主義のより巨大な集まりのうちの単なる小規模の少数者派を代弁しているにすぎない。ディスペンセーション主義者たちの大多数は、より初期の諸展開の幾つかの形態に傾倒し続けている。

 

ライリー・スタディ・バイブルに則したライリーの本(1995 年に改訂された)と、改訂されたスコフィールド・バイブ ルは、レフト・ビハインド・シリーズのように、そのニュアンスはしばしば大衆文学からかけ離れたものではあるのだが、相変わらず最も基本的な神学的言明を保持し続けている。

 

ほとんどの 今日の唱道者はその歴史的諸展開や彼らの神学における多様性について無知であるが、それらの改訂版の多くは、バスが強い光を当てている諸特徴を語りかけている。『ディスペンセーション主義の背景』は、それらの諸展開の非常に重要な初期の諸段階をよりよく理解するために貢献し ている。わたしはこの再販を喜び歓迎している。

 

結びの言葉(C・B・バス)

 

この本の命題は「ディスペンセーション主義は教会の歴史的信仰の一部分ではない。ディスペンセーション主義が定式化される以前に18 世紀間に渡って歴史的千年王国前再臨説の聖書解釈が存在してきたのだから、ディスペンセーション主義は唯一の千年王国前再臨説の見解ではない。そして、ディスペンセーション主義は聖書解釈において誤った解釈学の原理を基盤としている」というものである。

 

わたしはこれらの命題を立証しえたかどうか、読者の判断に委ねたい。しかしながら、整理が必要とされるもう別の局面が存在する。ディスペンセーション主義聖書解釈法に内在する幾つもの極端な要素にもかかわらず、ディスペンセーション主義の聖書解釈は、「イエスが再臨の日には人格的に、文字通り、目に見えるかたちで地上に戻って来られる」という真理をきわめて明確に系統立てて説いている。歴史的千年王国前再臨説も同じく、無千年王国説もまた同様である。

 

それらの諸説は教会の祝福された望みを取り巻いている出来事の時間的な順序で意見を異にしている。しかし、これら三つの諸説はみな、新約聖書著者たちもまた共有し ている「キリストが再臨される」という最も重要な強調点を共有している。

 

この真理の中枢を共有しつつ、これら三つの諸説の信奉者のすべては、愛と忍耐の交わりを保つことができる。終末論の解釈に関して意見を異にするかもしれない、そして真の聖書解釈の原理を見出すために賢明に議論すべきである。しかし交わりの試金石としてはならない。

 

わたしは、それらの解釈においてわたしのディスペンセーション主義の兄弟たちとかなり意見を異にしている。しかし彼らがディスペンセーション主義の捉え方を信奉する権利を擁護したい。わたしはディスペンセーション主義が誤った聖書解釈であると受けとめている。しかしわたしと意見が一致しないからといってだれとも関係を断つつもりはない。わたしは同じ忍耐をこれらの問題に関して意見が一致しない人々にも与えられることを願っている。

 

愛において交わりを保ちつつ、わたしはディスペンセーション主義が歴史的信仰からの逸脱であり、聖書解釈における誤った方法に基づいていると強く確信している。それゆえ、わたしはきわめて大胆にも、もしわたしがわたしの命題を立証しえたなら、わたしもまたそうしなければならなかったのと同様、多くのディスペンセーション主義者が徹底して考え抜き彼らの終末論の思想体系に対して新しい評価を下すに至るであろうことを期待しているのである。