目次
- はじめにーー千年王国諸説に関する私の基本的姿勢について
- １．歴史的前千年王国説（Historic Premillennialism）
- ２．無千年王国説（Amillennialism）
- ３．論文集
- 【歴史的プレミレ】岡山英雄師 「患難期と教会（黙示録の終末論）」『福音主義神学』31 号（日本福音主義神学会、2001 年）
- 【歴史的プレミレ】A Historic Premillennialist Challenge to Amillennialism（歴史的前千年王国説の立場から無千年王国説に挑戦する）
- 【アミレ】サム・ストームズ「なぜ終末論に関する私の見解に変化が起こったのか」（オクラホマ州ブリッジウェイ教会主任牧師、The Gospel Coalition評議委員。）
- 【アミレ】What's a Thousand Years Between Friends? Why amillennialism makes a whole lot more sense than premillennialism（なぜ前千年王国説よりも、無千年王国説の方が、より理に適った終末論なのかについて）
- 【アミレ】Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism: Understanding the End Times, ch.18, "Evaluating Millennial Options"（無千年王国説の立場から、その他の終末論の立場を検証する）
はじめにーー千年王国諸説に関する私の基本的姿勢について
千年王国諸説（①千年王国前再臨説、②無千年王国説、③千年王国後再臨説）に関しては、
１． 無千年王国説と千年王国後再臨説：麦の成長と神の国の現在性の強調
２．千年王国前再臨説：毒麦の成長と神の国の未来性の強調
３．両者ともに、キリスト教終末論の重要な側面…双方を視野に入れ、健全な聖書的終末論の構築をはかる。
４．三つの解釈…択一的ではなく、相補的。
５．千年王国の解釈の相違は、神の教会の一致を妨げるものではない。」
という安黒務師の見解に私は同意しています。
１．歴史的前千年王国説（Historic Premillennialism）
a. 著作
ジョージ・ラッド著『終末論』（いのちのことば社）
目次
『終末論』
- 預言的聖書箇所をどのように解釈するか？
- イスラエルについて、どうか？
- 中間状態
- キリストの再臨
- 再臨についての言葉
- 反キリストと大患難
- 復活と携挙
- 審判
- 神の国
ーーーーーーーーーー
岡山英雄著『小羊の王国―黙示録は終末について何を語っているのか』（改訂版、２０１６年）
ーーーーーーーーーー
George Eldon Ladd, The Presence of the Future: The Eschatology of Biblical Realism, Jul 29, 1996
ーーーーーーーーーー
George Eldon Ladd, The Blessed Hope: A Biblical Study of the Second Advent and the Rapture, Mar 20, 1990
『祝福された望み』
－キリストの来臨と携挙についての聖書の学び－
ジョージ・Ｅ・ラッド著
目次
- 教会の歴史的希望
- 大患難前再臨説の起源と広がり
- 「祝福された望み」の語彙
- 大患難、携挙、復活
- 有効な推論
- 目を覚ましていなさい！
- 怒り、それとも患難？
- 正しく言葉を分類する
- 祝福された望み
- 結論
ーーーーーーーーーー
George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John, Jan 10, 1972
『ヨハネの黙示録講解』 ジョージ・Ｅ・ラッド著
目次
- 序と最初の幻
- 七つの教会への手紙
- 七つの教会への手紙（続）
- 天にある御座
- 封印された書物
- 六つの封印
- 二つの大群衆
- 七つの封印と六つのラッパ
- 六つのラッパ（続）
- 天使と小さな書物
- 宮のはかりと二人の証人
- 竜と女と彼女の子孫
- 二匹の獣
- 保証についての幻
- 鉢の準備
- 七つの鉢
- バビロンの神秘
- バビロンの審判
- キリストの再臨
- メシヤの大勝利
- 完成
- むすび
ーーーーーーーーーー
Millard Erickson, Christian Theology, Part 12, The Last Things （日本語訳『キリスト教神学』）
『キリスト教神学』 ミラード・Ｊ・エリクソン著
56章 終末論への導入
1. 終末論の位置づけ
2. 終末論の分類
3. 終末論の現代の取り扱い
1. リベラルなアプローチ
2. A.シュバイツァー
3. C.H.ドット
4. R.ブルトマン
5. J.モルトマン
6. ディスペンセーション主義
4. 終末論に関する結論
57章 個人終末論
1. 死
２.中間状態
３.示唆されている結論
58章 再臨とその結果
- 再臨
- 復活
- 最後の審判
- 再臨とその結果における意味
- 59章 千年王国と大患難についての見方
- 千年王国についての見方
- 大患難についての見方
- 60章 最後の状態
- 正しい者の最後の状態
- 悪しき者の最後の状態
- 最後の状態の教理の意味
ーーーーーーーーーー
Wayne Grudem, Systematic Theology, 1995
（目次の日本語訳はココから引用させていただきました。）
b. ウェブサイトおよびPDF文書〔英・日〕
岡山英雄師 「患難期と教会（黙示録の終末論）」『福音主義神学』31 号（日本福音主義神学会、2001 年）（PDF)
安黒務師「終末論：千年王国と大患難諸説」1年生特別講義（YouTube）
歴史的前千年王国説と ユダヤ人伝道の神学的位置づけ （PDF)
Expositions of Revelation (MP3 Series)
Web Page by Thomas R Schreiner
PDF by George E Ladd
The Kingdom, The Millennium, & The Eschaton
PDF by Fred G Zaspel
Web Page by Fred G Zaspel
The Second Coming Of Christ, A Look At The Any-Moment Theory
PDF by James Slater
PDF by C H Spurgeon
The Second Coming Of Jesus Christ: The Rapture and Revelation, One And The Same
PDF by Timothy Adkins
Bookshelf of the Best Historicist Literature Available on the Internet Today
What is Futurism? What is Historicism?
Web Page by J L Haynes
Of the Resurrection of the Body
Web Page by John Gill
Of the Second Coming of Christ, and his Personal Appearance
Web Page by John Gill
Of the Conflagration of the Universe
Web Page by John Gill
Of the New Heavens and Earth, and the Inhabitants of them
Web Page by John Gill
Of the Millennium, or Personal Reign of Christ with the Saints on the New Earth
Web Page by John Gill
Of the Last and General Judgment
Web Page by John Gill
Web Page by John Piper
PDF by Robert Brown
The Historic Hope of the Church
Web Page by George E Ladd
On the Futurity of the Seventieth Week of Daniel
Web Page by Robert H Gundry
Web Page by Robert D Culver
Premillennialism and Covenant Theology
PDF by John Battle
The Approaching Advent Of Christ (.pdf)
PDF by Alexander Reese
Dispensational vs. Historic Premillennialism
PDF by Wick Broomall
Web Page by Norman Spurgeon MacPherson
Web Page by Norman Spurgeon MacPherson
Web Page by Edward Payson
Web Page by Alexander Reese
Web Page by Jim Hamilton
Case for the Posttribulation Rapture Position
PDF by Douglas Moo
Historic Premillennialism: An Interview with Jim Hamilton
Web Page by Jim Hamilton
Reasons to Affirm Historical Premillennialism
Video by Randy Alcorn
２．無千年王国説（Amillennialism）
a. 著作
Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism: Understanding the End Times, March 1, 2003
Anthony A. Hoekema, The Bible and the Future, September 6, 1994
『聖書と未来』
アンソニー・Ａ・フーケマ著
1 1. 開始された終末論
- 旧約聖書の終末論的眺望
- 新約聖書の終末論の性質
- 歴史の意味
- 神の国
- 聖霊と終末論
- 「すでに、いまだ…ない」との間の緊張
2 2. 未来終末論
- 肉体の死
- 不死性
- 中間状態
- 再臨の期待
- 時のしるし
- 特別のしるし
- 再臨の性質
- 主要な千年王国の見方
- ディスペンセーション主義的前千年王国説への批判
- 黙示録20章の千年王国
- からだの復活
- 最後の審判
- 永遠の刑罰
- 新しい地
終末論における最近の傾向
ーーーーーーーーーー
Sam Storms, Kingdom Come: The Amillennial Alternative, November 20, 2015
ーーーーーーーーーー
Vern Sheridan Poythress, The Returning King: A Guide to the Book of Revelation, November 1, 2000
ーーーーーーーーーー
Charles E. Hill, Regnum Caelorum: Patterns of Millennial Thought in Early Christianity, 2001
ーーーーーーーーーー
Geerhardus Vos, The Pauline Eschatology, 1979
目次
I. The Structure of the Pauline Eschatology
II. The Interaction Between Eschatology and Soteriology
III. The Religious and Ethical Motivation of Paul’s Eschatology
IV. The Coming of the Lord and Its Precursors
V. The Man of Sin
VI. The Resurrection
VII. Alleged Development in Paul’s Teaching on the Resurrection
VIII. The Resurrection-Change
IX. The Extent of the Resurrection
X. The Question of Chiliasm, in Paul
XI. The Judgment
XII. The Eternal State
Appendix: The Eschatology of the Psalter
b. ウェブサイトおよびPDF文書〔英文〕
Geerhardus Vos, “The Pauline Eschatology and Chiliasm,” The Princeton Theological Review 9:26-60. [1911] (PDF)
Geerhardus Vos, “The Eschatological Aspect of the Pauline Conception of the Spirit,” Biblical and Theological Studies, pp. 209-259. [1912] (PDF)
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by Robert Strimple
Web Page by Anthony Hoekema
Web Page by Ron Cammenga
Web Page by Ra McLaughlin
Web Page by Anthony Hoekema
Web Page by Vern S Poythress
Web Page by Kim Riddlebarger
Web Page by David J Engelsma
Web Page by Puritan Reformed
Web Page by Sam Storms
Web Page by Sam Storms, Kim Riddlebarger, Bruce Waltke
Audio/MP3 by Wayne Grudem
Audio/MP3 by Sam Waldron
Audio/MP3 by Jeff Johnson
Web Page by Vern S Poythress
Web Page by Charles J Terpstra
Web Page by Tony Warren
Web Page by Rev D H Kuiper
Web Page by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by David L White
Web Page by Kim Riddlebarger
Web Page by Martin R Bachicha
Web Page by Jeff Spry
Web Page by Sam Waldron
Web Page by Kevin Stevenson
Web Page by Nicholas T Batzig
Web Page by Dean Davis
PDF by Geerhardus Vos
Web Page by Bob Vincent
Web Page by Don Garlington
Web Page by Lawrence Semel
Web Page by Bill Green
Web Page by Richard B Gaffin Jr
Web Page by David A Sherwood
Web Page by unknown
Web Page by Tony Warren
PDF by Christopher Lensch
Web Page by Lee Irons
Web Page by Ken Matto
Web Page by Rev D H Kuiper
Web Page by Kim Riddlebarger
Web Page by Rev William Langerak
Web Page by Kevin DeYoung
Web Page by Kevin DeYoung
PDF by Sam Waldron
Web Page by Sam Storms
Web Page by Philip E Hughes
Web Page by Richard Bacon
Web Page by Ra McLaughlin
Web Page by Ra McLaughlin
Video by Vern S Poythress
Web Page by Octavius Winslow
Web Page by Kim Riddlebarger
Web Page by Lewis Neilson
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by Dean Davis
Web Page by Monergism Books
Web Page by Dean Davis
Web Page by Sam Storms
Web Page by Charles E Hill
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by Craig Koester
Web Page by Rev David P Murray
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Dean Davis
Web Page by R Fowler White
Web Page by Sam Waldron
Web Page by Kim Riddlebarger
PDF by Geerhardus Vos
Web Page by Meredith G Kline
Audio/MP3 by Kim Riddlebarger
Web Page by Kim Riddlebarger
Web Page by Monergism Books
Web Page by Vern S Poythress
Web Page by Paul R Williamson
Web Page by Sam Storms
Web Page by Sam Storms
Web Page by Sam Storms
Web Page by B B Warfield
Web Page by Herman Ridderbos
Web Page by Issues Etc
Web Page by Geerhardus Vos
Web Page by Cornelis P Venema
PDF by Kim Riddlebarger
Web Page by William E Cox
Web Page by William E Cox
Web Page by William E Cox
Web Page by William E Cox
Web Page by William E Cox
Web Page by Sam Storms
Web Page by Sam Storms
Web Page by Vern S Poythress
Web Page by Tony Warren
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Cornelis P Venema
Web Page by Rev Joseph R Nally
PDF by Aaron Orendorff
３．論文集
【歴史的プレミレ】岡山英雄師 「患難期と教会（黙示録の終末論）」『福音主義神学』31 号（日本福音主義神学会、2001 年）
患 難 期 と 教 会 （ 黙 示 録 の 終 末 論 ） 岡 山 英 雄（PDF)
１． 患 難 期 の 重 要 性
千 年 期 と 患 難 期
キ リ ス ト 教 終 末 論 に お い て は 、「 千 年 王 国 」 の 解 釈 が 議 論 の 焦 点 と な っ て き た (1) 。
「 千 年 の 王 国 」 は 、 キ リ ス ト の 再 臨 の 前 か 後 か 、 あ る い は 初 臨 で す で に 始 ま っ て い る の か な ど 、 こ の 問 題 は さ ま ざ ま な 角 度 か ら 論 じ ら れ 、 す で に 膨 大 な 数 の 研 究 書 が 出 版 さ れ て き た 。
た し か に こ の 問 題 は 、 神 の 国 の 現 在 性 と 未 来 性 の 理 解 に 関 わ る 重 要 な テ ー マ で あ る 。
し か し 二 千 年 の 教 会 史 を 振 り 返 る と き 、 議 論 が あ ま り に も こ の 点 に 集 中 し 、 そ の 陰 に 隠 れ て 、 も う ひ と つ の 、 お そ ら く よ り 重 要 な 側 面 の 考 察 が 見 落 と さ れ て き た の で は な い だ ろ う か 。
そ の 看 過 さ れ て き た 論 点 と は 、 終 末 的 な 神 の 民 の 苦 難 の 時 、 い わ ゆ る 「 患 難 期 」 の 問 題 で あ る。
こ の 期 間 に つ い て 、 黙 示 録 は 、 １１ 〜 １３ 章 で 、 ３ 種 類 の 表 現 に お い て 、 五 回 言 及 し て い る 。
「４２ か 月 」（ １１・ ２ 、 １３ ・ ５ ）、 「１ ２ ６ ０日 」（ １１ ・ ３ 、 １２ ・ ６）、 「 一 時 と 二 時 と 半 時 の 間 」（ １２・１４）。
黙 示 録 で は ３ 、 ４ 、 ７ 、 １０ 、 １２ な ど の 限 ら れ た 数 字 が 、 象 徴 的 な 意 味 を 持 っ て 、 繰 り 返 し 現 れ る こ と を 考 え る と 、 こ れ は 注 目 す べ き 期 間 で あ る 。
（ 黙 示 録 に お け る 数 字 の 象 徴 性 に つ い て は R. J. Bauckham, The Climax of Prophecy: Studies on the Book of Revelation. (Edinburgh: T. & T. Clark, 1993) P.29-37. を 参 照 せ よ 。）
表 現 は 異 な っ て い る が 、 こ れ ら の 期 間 は 、 １ 年 を ３６０ 日 と す る な ら 、「 三 年 半 」 と い う 同 じ 長 さ に な る 。 そ し て ほ と ん ど の 注 解 者 が 認 め て い る よ う に 、 こ れ ら は 、 ダ ニ エ ル 書 の 「 ひ と 時 と ふ た 時 と 半 時 」（ ７・ ２５ 、１２・ ７） と の 関 連 か ら 、 終 末 に お け る 神 の 民 の 苦 難 を 象 徴 す る 同 一 の 期 間 を 指 し て い る (2) 。
黙 示 録 に よ れ ば 、 こ れ は キ リ ス ト の 来 臨 に 先 立 つ 神 の 民 の 苦 難 の 時 で あ り 、 そ れ は １１ 章 か ら １３ 章 の 記 述 に と ど ま ら ず 、 １７ 章 か ら １８ 章 の 大 バ ビ ロ ン の 物 語 、 ま た ６章 、 ８ 章 か ら ９ 章 、 １６ 章 の 封 印 ・ ラ ッ パ ・ 鉢 の 三 つ の 災 い と も 結 び つ い て 、 ４章 か ら １８ 章 全 体 に 関 わ っ て い る 。
（「 三 年 半 」 は ま た 、 最 終 的 審 判 に 先 立 つ 、 三 つ の 災 い の 部 分 的 審 判 を 通 し て 、 神 が 人 間 に 警 告 を 与 え る 時 で あ り 、 前 触 れ と し て の 裁 き に よ っ て 、 人 々 が 悔 い 改 め 、 神 に 立 ち 返 る 機 会 を 与 え る 時 で あ る 。）
こ れ に 対 し 、 黙 示 録 に お い て 、 千 年 期 へ の 言 及 は き わ め て 少 な く 、 ２０ 章 の １節 か ら １０ 節 に 限 定 さ れ て い る 。
内 容 の 多 様 性 、 記 述 量 の 豊 か さ 、 そ の 独 自 性 か ら 考 え て も 、 黙 示 録 に お い て 、「 三 年 半 」（ １１ 〜 １３ 章 ） が 「 千 年 」（ ２０章 ） よ り は る か に 注 目 す べ き 期 間 で あ る こ と は 明 ら か で あ る 。
進 歩 主 義 的 歴 史 観
こ の よ う に 患 難 期 は 重 要 な 期 間 で あ る に も か か わ ら ず 、 千 年 期 に 比 べ て 軽 視 さ れ 、 そ の 研 究 は こ れ ま で 充 分 に な さ れ て こ な か っ た 。
そ の 理 由 と し て 、 教 会 史 に お い て 支 配 的 で あ っ た 楽 観 的 、「 進 歩 主 義 的 」 な 歴 史 観 が あ げ ら れ る 。 こ の 歴 史 観 が 顕 著 に な っ た の は 、 四 世 紀 以 降 で あ る 。
４ 世 紀 ま で 教 会 は 、 小 さ く 弱 く 、 ロ ー マ 帝 国 の 圧 倒 的 な 権 力 の 中 で 、 少 数 者 と し て 、 中 傷 さ れ 、 迫 害 さ れ る 存 在 で あ っ た 。 彼 ら は 、 自 ら が す で に 患 難 の 中 に あ り 、 や が て よ り 大 き な 患 難 の 来 る こ と を 知 り つ つ 、 殉 教 を も 恐 れ ず 証 言 を 続 け た 。
彼 ら に と っ て 、 現 実 の 悪 の 力 を 完 全 に 打 ち 破 る キ リ ス ト の 来 臨 は 、 切 な る 願 い で あ っ た 。 し か し ４ 世 紀 初 頭 の 大 迫 害 の 後 、 コ ン ス タ ン テ ィ ヌ ス 帝 の キ リ ス ト 教 公 認 、 さ ら に 国 教 化 に よ っ て 、 事 態 は 大 き く 変 化 し た 。
教 会 は 国 家 と 一 体 化 し 、 多 数 者 と な っ て 、 勝 利 し 、 世 界 を 支 配 し つ つ 拡 大 し 、 神 の 国 を 地 上 で 実 現 す る 存 在 と な っ た 。
（ Ｊ ・ モ ル ト マ ン 「 神 の 到 来 ― ― キ リ ス ト 教 的 終 末 論 Ｊ ・ モ ル ト マ ン 組 織 神 学 論 叢 ５ 」 新 教 出 版 社 、 1996年 、 233 〜 312頁 を 参 照 せ よ 。 ま た こ の よ う な 優 れ た 分 析 に も か か わ ら ず 、 モ ル ト マ ン は こ の 書 に お い て 、 患 難 期 に つ い て 、 全 く 言 及 し て い な い こ と に 注 意 せ よ 。）
そ の 結 果 、 終 末 論 も 大 き く 変 質 し 、 キ リ ス ト の 来 臨 へ の 切 実 な 待 望 は 失 わ れ 、 地 上 の 患 難 期 は 実 際 的 な 意 味 を 持 た な く な っ た 。
こ の よ う な 進 歩 史 観 は 、 カ ト リ ッ ク 教 会 の 成 立 と 発 展 に と も な い 、「 公 認 」 の 見 解 と な り 、 中 世 を 支 配 し 、 ま た 宗 教 改 革 に お い て も 、 ル タ ー や カ ル ヴ ァ ン も 終 末 論 に 関 し て は 、 中 世 の 基 本 的 な 枠 組 み を ほ ぼ 踏 襲 し た 。
ま た こ の 楽 観 的 な 歴 史 観 は 、「 西 欧 」 キ リ ス ト 教 社 会 に よ る 世 界 の 「 文 明 化 」 と い う 植 民 地 支 配 的 な 宣 教 論 へ と 展 開 し た 。
さ ら に 近 代 の 「 啓 蒙 」 思 想 に よ っ て 、 そ の 哲 学 的 な 支 持 を 得 て 強 化 さ れ 、 ま た 生 物 学 に お け る 進 化 論 の 強 い 影 響 も 受 け 、 科 学 の 発 達 に と も な う 「 技 術 的 ユ ー ト ピ ア 」（ Ｅ ・ ス フ ー ル マ ン 「 技 術 文 化 と 技 術 社 会 」（ す ぐ 書 房 、 １９８４ 年 ） 30頁 ） へ の 信 仰 と 結 び つ い て い っ た 。
千 年 期 後 再 臨 説
こ の よ う に 患 難 期 を 過 小 評 価 す る 傾 向 は 、 キ リ ス ト 教 終 末 論 に お い て は 、 千 年 期 後 再 臨 説 に お い て 顕 著 で あ る 。 こ の 説 に よ れ ば 、 教 会 の 黄 金 時 代 、 地 上 の 「 千 年 王 国 」 の 後 に 、 キ リ ス ト が 来 臨 す る 。
（S. J. Grenz, Millennial Maze: Sorting Out Evangelical Options. (Downers Grove: Inter Varsity Press, 1992) P.65-90. を 参 照 せ よ 。）
特 に そ の 中 で も 、 終 末 的 患 難 に 関 す る 預 言 の ほ と ん ど は 、 ７０ 年 の エ ル サ レ ム 崩 壊 で 成 就 し た と 断 言 す る 者 が い る 。
（J.J. Davis, Christ's Victorious Kingdom: Postmillennialism Reconsidered. (Grand Rapids: Baker, 1986) P.114. を 見 よ 。 ま たD. Chilton た ち の リ コ ン ス ト ラ ク シ ョ ン 運 動 も 同 様 の 患 難 期 理 解 に 基 づ い て い る 。）
こ れ ら の き わ め て 一 面 的 な 歴 史 観 に お い て は 、 来 臨 前 の 患 難 期 が 意 味 を 持 た な く な る の は 当 然 で あ る 。
し か し 、 こ の 説 は 、 オ リ ー ブ 山 で の イ エ ス の 「 苦 難 の 日 」 に つ い て の 預 言 、 パ ウ ロ の 「 困 難 な 時 代 」 に つ い て の 警 告 （ Ⅱ テ モ テ 3 章 ）、 黙 示 録 の 「 獣 の 国 」 と の 戦 い へ の 備 え を 無 視 し た も の で あ り 、 偽 り の 「 平 安 」 に 神 の 民 を 安 住 さ せ る も の で あ ろ う （ エ レ ミ ヤ 6 ・ 14 、 13 ・ 13 〜16 ）。
１９７４年 の ロ ー ザ ン ヌ 会 議 は 、 キ リ ス ト 者 の 「 社 会 的 責 任 」 の 意 義 を 指 摘 し た 点 で 、 画 期 的 な も の で あ っ た が 、 終 末 論 的 な 考 察 は 十 分 で あ る と は い え な い 。
と り わ け 患 難 期 や 黙 示 録 に つ い て の 言 及 が ほ と ん ど な い の は 、 ポ ス ト ・ コ ン ス タ ン テ ィ ヌ ス 主 義 を 超 え る こ と の 困 難 さ 、 ま た 西 欧 近 代 キ リ ス ト 教 進 歩 史 観 の 持 つ 限 界 を 示 し て い る と 思 わ れ る 患 難 期 に お け る 教 会 の あ り 方 を 研 究 す る こ と は 、 教 会 と は 何 か 、 世 界 と は 何 か 、 歴 史 と は 何 か を 問 う こ と で あ る 。
一 方 、 患 難 期 を 強 調 す る と 、 歴 史 的 な 悲 観 主 義 、 敗 北 主 義 に 陥 り 、 そ の よ う な 逃 避 主 義 は 「 社 会 的 責 任 」 の 放 棄 へ とつ な が る と の 批 判 が あ る 。
だ が 果 た し て そ う だ ろ う か 。 む し ろ 楽 観 的 な 歴 史 観 に 安 住 し 、 地 上 の ユ ー ト ピ ア を 夢 見 て 、 危 機 的 な 現 状 に 目 を 閉 ざ す こ と こ そ 、 幻 想 で し か な い 希 望 と 偽 り の 平 安 に 酔 い 痴 れ る こ と で あ ろ う (3) 。
患 難 期 は 現 実 で あ り 、 す べ て の 時 代 の 神 の 民 に と っ て 信 仰 の リ ア リ テ ィ で あ る 。
混 迷 を 深 め る 現 代 に お い て 、 表 面 的 な 事 象 に 目 を 奪 わ れ る こ と な く 、 そ れ を 動 か し て い る も の の 実 体 を 見 極 め 、 そ の 奥 に 潜 む 闇 の 力 と 戦 い つ つ 、 な お そ れ を 超 え た 勝 利 と 希 望 に 生 き る こ と こ そ 、 教 会 が 教 会 と し て 地 上 に 立 て ら れ て い る こ と の 意 義 で あ り 、 真 の 意 味 で そ の 「 社 会 的 責 任 」 を 果 た す こ と で あ ろ う 。
デ ィ ス ペ ン セ ー シ ョ ナ リ ズ ム
こ の よ う に 患 難 期 が 千 年 期 に 比 べ て 軽 視 さ れ て 来 た 中 で 、 患 難 期 に つ い て の 詳 し い 研 究 は デ ィ ス ペ ン セ ー シ ョ ナ リ ズ ム の 神 学 者 た ち に よ っ て な さ れ て き た 。
こ の 神 学 は １９世 紀 半 ば 、 イ ギ リ ス の Ｊ ・ ダ ー ビ ィ ら に よ っ て 唱 え ら れ 、 ２０世 紀 に ア メ リ カ で フ ァ ン ダ メ ン タ リ ズ ム 運 動 と 結 び つ い て 急 速 に 広 ま っ た （Grenz (1992) p.91-125 ）。
こ の 神 学 は 、 預 言 の 研 究 に 力 を 注 ぎ 、 聖 書 の 歴 史 性 を 強 調 し 、 終 末 へ の 関 心 を 呼 び 起 こ し た と い う 点 で は 大 き な 意 義 を 持 つ が 、 ひ と つ の 根 本 的 な 問 題 を は ら ん で い る 。
そ れ は そ の 特 殊 な 終 末 論 、 と り わ け 「 患 難 期 前 携 挙 説 」 で あ る 。
彼 ら は 、 教 会 と イ ス ラ エ ル を 峻 別 し て 、 患 難 期 に 、 教 会 は 携 挙 さ れ て 天 に あ り 、 イ ス ラ エ ル は 地 上 に 残 さ れ る と す る 。
こ の 説 に 立 つ な ら 、 い か に 患 難 期 の 種 々 相 を 詳 し く 研 究 し た と し て も 、 そ れ ら は す べ て 、 単 な る カ レ ン ダ ー 的 興 味 か ら 、 世 界 歴 史 の こ れ か ら の 動 向 を 予 測 す る と い う 枠 を 抜 け 出 す こ と は で き な い 。
な ぜ な ら 天 に 挙 げ ら れ た 教 会 に と っ て 、 地 上 の 患 難 期 は 本 質 的 に 無 関 係 で あ っ て 、 そ の 結 果 、 患 難 期 と 教 会 の 関 係 、 と く に 苦 難 の 中 に あ る 教 会 の あ り 方 に つ い て の 分 析 が 全 く 欠 落 し て し ま う か ら で あ る 。
患 難 期 後 携 挙 説
患 難 期 前 携 挙 説 が 釈 義 的 に 成 り 立 ち 得 な い こ と に 関 し て は 、 す で に ラ ッ ド と ワ ル ブ ー ド の １９５０ 年 代 の 論 争 が あ り
（G.E.Ladd, The Blessed Hope. (Eerdmans, 1956)) 、 ま た そ の 後 、R. H. Gundry のThe Church and the Tribulation: A Biblical Examination of Posttribulaitonism. (Zondervan, 1973) や 、The Rapture: Pre,-Mid,-or Post-Tribulational?. (Zondervan, 1984) と い う 優 れ た 論 文 集 も 出 版 さ れ て い る の で 詳 細 は 省 略 す る が （ 特 に そ の 中 の 、D.J.Moo の 論 文P.169-211 を 見 よ 。） (4)
い く つ か の 重 要 な 点 の み を 指 摘 す る な ら
(1) 患 難 期 前 携 挙 説 は 、 教 会 史 に お い て き わ め て 歴 史 の 浅 い 特 殊 な 説 で あ っ て 、 初 代 教 会 か ら 中 世 、 宗 教 改 革 を 経 て １８世 紀 に 至 る ま で 、 こ の よ う な 終 末 論 は 存 在 し な か っ た 。（ 近 年 こ の 説 に は 大 き な 変 化 が あ り 、「 漸 進 的 デ ィ ス ペ ン セ ー シ ョ ナ リ ズ ム 」 と 呼 ば れ る 説 を と る 者 た ち は 患 難 期 前 携 挙 を 不 可 欠 の も の と は 考 え な い 。）
(2) 黙 示 録 の 記 述 の ほ と ん ど は 、 患 難 期 に か か わ る も の で あ る 。 患 難 の 時 代 に お け る 神 の 民 の あ り 方 、 警 告 と 励 ま し 、 戦 い と 勝 利 な ど が 、 こ の 書 の 主 題 で あ る 。（ 患 難 期 前 携 挙 説 を と る 者 は 、 黙 4・ 1 で 教 会 は 天 に 携 挙 さ れ 、 四 章 以 下 は 地 上 に 残 さ れ た イ ス ラ エ ル の た め の も の で あ る と す る が （ ワ ル ブ ー ド ）、 現 代 の 主 要 な 注 解 者 で 、 こ の よ う な 解 釈 を 支 持 す る 者 は い な い 。）
(3) マ タ イ ２４ ・ １〜 ３１は 、 反 キ リ ス ト の 出 現 、 患 難 期 、 続 い て 再 臨 と い う 終 末 的 順 序 を 示 唆 し て い る 。
(4) Ⅱ テ サ ロ ニ ケ ２ ・ １ 〜 １２ に よ れ ば 、 教 会 は 、 反 キ リ ス ト （ 不 法 の 人 、 滅 び の 子 ） の 支 配 す る 患 難 期 を 通 っ て 再 臨 の 主 に 会 う 。「 ま ず 背 教 が 起 こ り 、 不 法 の 人 が 現 れ な け れ ば 主 の 日 は 来 な い 。」（ Ⅱ テ サ ２・ ３）。
(5) 患 難 （θλιψις） の 用 例 を 見 る と 、 患 難 は 教 会 に と っ て 避 け る べ き も の で は な く 、 教 会 の 地 上 に お け る 本 質 的 な あ り 方 で あ る （ ロ マ 5 ・ 3 、 2 、 Ⅱ コ リ ン ト 4 ・ 17 ）。
（ た と え ば イ エ ス の 預 言 「 あ な た が た は 世 に あ っ て は 患 難 があ り ま す 」（ ヨ ハ ネ １６ ・ ３３ ） や 、 パ ウ ロ の 警 告 「 私 た ち は こ の よ う な 苦 難 に 会 う よ う に 定 め ら れ て い る 」（ Ⅰ テ サ ３ ・ ３ ） な ど ）。
神 の 民 は 「 多 く の 苦 し み を 経 て 」（ 使 徒 １４・ ２２ ）、 苦 難 に よ っ て 煉 ら れ 、 清 め ら れ 、 純 化 さ れ て （ 詩 篇 ６６ ・ １０ 、 ダ ニ １１ ・ ３５ 、 ゼ カ リ ヤ １３ ・ ９ 、 マ ラ キ ３ ・ ２ 、３ ）、 神 の 国 に 入 り 、 再 臨 の 主 に 会 う 。
２． 患 難 期 と 神 の 民
神 の 民 の 迫 害
そ れ で は こ の 終 末 的 患 難 の 時 、「 三 年 半 」 と は ど の よ う な 期 間 な の だ ろ う か 。 黙 示 録 に よ れ ば 、 そ の 期 間 を 特 徴 づ け て い る の は 神 の 民 の 迫 害 で あ る 。
「 ４２ か 月 」（１１ ・ ２ 、１３・５） と は 「 聖 な る 都 」 が 異 邦 人 に よ っ て 踏 み に じ ら れ る 時 で あ り 、 ま た 「 海 か ら 上 っ て 来 る 獣 」 が 活 動 し 、 全 世 界 を 支 配 す る （１３ ・ ７ ） 時 で も あ る 。
黙 示 録 は こ の 期 間 を 、 神 に 敵 対 す る 闇 の 力 を 四 つ の シ ン ボ ル 、「 竜 」（ １２ 章 ）、「 海 の 獣 」（ １３章 ）、「 地 の 獣 」（ １３章 ） そ し て 「 大 淫 婦 」（１７ 〜１８ 章 ） に よ っ て 描 き 出 す 。
こ れ ら の 悪 の 諸 力 を 統 括 す る 「 悪 魔 」 は 、「 大 き な 赤 い 竜 」 と し て 描 か れ る が 、 彼 は 天 か ら 投 げ 落 と さ れ 、「 自 分 の 時 の 短 い こ と 」（１２・１２ ） を 知 っ て 、 激 し く 怒 り 、「 女 」 そ し て 「 女 の 子 孫 」（ 神 の 民 ） に 戦 い を 挑 み （１２ ・１７ ）、 自 ら の 手 下 で あ る 二 匹 の 獣 と 大 バ ビ ロ ン を 使 っ て 、 彼 ら を 攻 撃 す る 。
「 竜 」 は 「 海 か ら 上 っ て 来 る 獣 」 に 自 ら の 「 力 と 位 と 大 き な 権 威 」（１３・２ ） を 与 え る の で 、 こ の 「 獣 」 は 、 神 を け が し （１３・６ ）、 聖 徒 た ち に 打 ち 勝 ち 、 あ ら ゆ る 「 部 族 、 民 族 、 国 語 、 国 民 」 を 支 配 す る （１３ ・７）。
こ の「 海 の 獣 」 は 、 政 治 的 権 力 、 軍 事 力 に よ る 支 配 を 象 徴 す る が 、「 地 か ら 上 っ て く る 獣 」（１３・１１ ） は 、「 に せ 預 言 者 」 （ １６・１３ ） と も 呼 ば れ 、 宗 教 的 権 威 に よ る 支 配 を 表 す 。
こ の 「 地 の 獣 」 は 、「 海 の 獣 」 の 持 つ 権 威 を 働 か せ （ １３・１２ ）、 さ ま ざ ま な 奇 跡 に よ っ て 人 々 を 惑 わ し 、「 海 の 獣 」 の 像 を 造 ら せ 、 そ れ を 礼 拝 さ せ 、 従 わ な い 者 を 殺 さ せ る （１３・１５ ）。
ま た す べ て の 人 に 「 獣 の 刻 印 」 を 受 け さ せ 、 そ れ を 持 た な い 者 の 商 品 の 売 買 を 禁 止 す る （１３・１７ ）。
ま た 「 海 の 獣 」 は 「 緋 色 」 で あ り 、「 大 淫 婦 」 を そ の 背 に 乗 せ る （１７・３） が 、 彼 女 は 「 大 バ ビ ロ ン 」（１７ ・ ６） と 呼 ば れ 、 地 に 住 む 人 々 を 「 不 品 行 の ぶ ど う 酒 」 で 酔 わ せ （１７・２ ）、 地 上 の 王 た ち を 支 配 し （ １７・１８）、 商 人 た ち を 富 ま せ る が （ １８・３）、 聖 徒 た ち と イ エ ス の 証 人 た ち の 血 に 酔 い 痴 れ る （ １７・ ６、１８・２４）。
彼 女 は 、 経 済 的 な 繁 栄 と 道 徳 的 頽 廃 に よ っ て 、 偽 り の 陶 酔 と 人 々 を 誘 い 込 む 。
こ れ ら 三 者 （ 獣 、 に せ 預 言 者 、 大 バ ビ ロ ン ） は 緊 密 に 結 び あ っ て 、 根 源 的 支 配 者 で あ る 竜 （ サ タ ン ） の 邪 悪 な 目 的 を 地 上 で 達 成 す る た め に 、 神 の 民 を 、 政 治 的 栄 光 、 宗 教 的 奇 跡 、 経 済 的 繁 栄 の 三 つ の 側 面 か ら 誘 惑 し 、 攻 撃 す る 。
（ 特 に 経 済 的 側 面 に つ い て はBauckham (1993) P.338-383 を 参 照 せ よ 。）
「 竜 」 を 含 め た こ の 四 者 は 、 神 に 敵 対 す る 霊 的 存 在 と し て 、 そ の 本 質 を 同 じ く す る 。
ハ ル マ ゲ ド ン の 戦 い に お い て 地 上 の 王 た ち を 集 め る た め に 「 竜 、 獣 、 に せ 預 言 者 」 の 口 か ら 出 た の は 「 か え る の よ う な 汚 れ た 霊 、 し る し を 行 う 悪 霊 ど も の 霊 」（１６・１３〜 １４） で あ り 、 倒 さ れ た 大 バ ビ ロ ン は 「 悪 霊 の 住 ま い 、 汚 れ た 霊 の 巣 窟 」（１８・２） で あ っ た 。
「 三 年 半 」 と は 、 こ の よ う な 悪 の 諸 力 が 結 託 し て 、 神 の 民 を 激 し く 襲 い 、 迫 害 す る 時 で あ る (5) 。
神 の 民 の 保 護
し か し 激 し い 迫 害 の 中 で も 、 神 の 民 は 完 全 に 守 ら れ る 。「 ４２か 月 」 の 間 、 聖 所 の 「 外 の 庭 」 は 異 邦 人 に よ っ て 踏 み に じ ら れ る が 、「 神 の 聖 所 と 祭 壇 、 そ こ で 礼 拝 し て い る 者 」 は 、 測 り ざ お に よ っ て 測 ら れ 、 守 ら れ る （ １１・１）。
ま た 「 女 」 の 産 む 「 男 の 子 」（ キ リ ス ト ） が 、 彼 を 食 い 尽 く そ う と す る 「 竜 」 か ら 守 ら れ 神 の 御 座 へ 引 き 上 げ ら れ た よ う に （１２・ ４〜 ５）、「 女 」（ 教 会 ） も ま た 、 激 し く 追 い 迫 る 「 竜 」 か ら 逃 れ 、 大 わ し の 翼 を 与 え ら れ 、 荒 野 へ 飛 ん で ゆ き （ １２・１ ）、「 神 に よ っ て 備 え ら れ た 場 所 」 で 「 １２６０ 日 」 の 間 （ １２ ・６）、「 一 時 と 二 時 と 半 時 の 間 」 （ １２・１４）、 か く ま わ れ 、 養 わ れ る 。
キ リ ス ト が 神 に よ っ て 守 ら れ た よ う に 、 キ リ ス ト の 教 会 も ま た 神 に よ っ て 完 全 に 保 護 さ れ る 。
同 じ く 「 ふ た り の 証 人 」（ 神 の 民 ） は 、 預 言 を し て い る 「 １２６０ 日 」 の 間 （ １１・ ３）、「 彼 ら に 害 を 加 え よ う と す る 者 」 の 手 か ら 完 全 に 守 ら れ る （ １１・５）。 こ の よ う に 神 の 守 り は 、 迫 害 の 中 で も 完 全 で あ る 。
神 の 民 の 証 言
さ ら に こ の 「 三 年 半 」 は 、 神 の 民 が 受 動 的 に 、 迫 害 さ れ た り 保 護 さ れ た り す る の み な ら ず 、 積 極 的 に 困 難 の 中 で も 証 言 を 続 け る 期 間 で も あ る 。
「 ふ た り の 証 人 」 の 幻 が 、 こ の 側 面 を 最 も 鮮 や か に 描 き 出 す 。 彼 ら は 、「 １２６０日 」 の 間 、「 二 本 の オ リ ー ブ の 木 」、「 二 つ の 燭 台 」 と し て 、 全 地 の 主 の 御 前 で 預 言 す る が （ １１・ ３〜 ４）、 証 言 の た め に 、 火 に よ っ て 敵 を 滅 ぼ し 、 天 を 閉 じ 、 水 を 血 に 変 え 、 災 害 に よ っ て 地 を 打 つ 力 を 与 え ら れ て い る 。
彼 ら の 証 言 は 、 邪 悪 な 王 ア ハ ブ に 対 す る 預 言 者 エ リ ヤ や 、 頑 な な 王 パ ロ に 対 す る 解 放 者 モ ー セ の よ う な 権 威 を 、 神 か ら 与 え ら れ て い る （ １１・ ５〜 ６）。
ま た 神 の 民 は 、「 死 に 至 る ま で も い の ち を 惜 し む こ と な く 」、 小 羊 の 血 と 自 分 た ち の 「 証 言 の こ と ば 」 の ゆ え に 「 竜 」 に 打 ち 勝 つ （ １２・１１）。
「 竜 」 は 、 女 の 子 孫 の 残 り の 者 、 す な わ ち 「 神 の 戒 め を 守 り 、 イ エ ス の あか し 」 を 堅 く 保 っ て い る 者 （ １２ ・ １７） と 戦 う が 、 彼 ら は 屈 す る こ と な く 、「 竜 」 の 手 先 で も あ る 「 大 バ ビ ロ ン 」 の 迫 害 の 中 で も 、「 イ エ ス の 証 人 」（ １７・６） と し て の 生 涯 を 全 う す る 。
こ の よ う に 「 三 年 半 」 と は 、 神 の 民 が 迫 害 の 中 で も 保 護 さ れ 、 証 言 を 続 け る 期 間 で あ る (6) 。
３．患 難 期 は い つ か
「 ３ 年 半 」 の 過 去 性
そ れ で は 「 三 年 半 」 と は い つ の こ と な の だ ろ う か 。 そ れ は 、 す で に 過 ぎ 去 っ た の か 、 い ま 来 て い る の か 、 そ れ と も や が て 来 る の だ ろ う か 。
こ の 議 論 に 関 し て 最 も 重 要 な こ と は 、 こ れ は 必 ず し も 二 者 択 一 的 な 問 題 で は な い と い う 点 で あ る 。「 三 年 半 」 は 過 去 、 現 在 、 未 来 の そ れ ぞ れ に 深 く 関 わ っ て い る 。
こ の よ う な 「 時 」 に 関 す る 理 解 こ そ が 、 黙 示 録 の 解 釈 、 ま た 聖 書 の 終 末 論 の 核 心 に あ る 。
ま ず 「 三 年 半 」 は 過 去 的 な 性 格 を 持 つ 。 黙 示 録 が 執 筆 さ れ た １世 紀 末 、 著 者 の ヨ ハ ネ は 、 ロ ー マ 皇 帝 ド ミ テ ィ ア ヌ ス 帝 に よ る 迫 害 の 中 で パ ト モ ス 島 に 流 さ れ 、「 イ エ ス に あ る 苦 難 」（ １・ ９） に あ ず か っ て い た 。
ま た 同 じ 頃 、 ペ ル ガ モ の ア ン テ ィ パ ス は 「 忠 実 な 証 人 」 と し て 殺 さ れ た （ ２・１３）。 忠 実 な 二 つ の 教 会 、 ス ミ ル ナ と フ ィ ラ デ ル フ ィ ア の 教 会 は と も に 、 ユ ダ ヤ 人 だ と 自 称 す る が 実 は そ う で は な い 「 サ タ ン の 会 衆 」 に よ っ て 「 の の し ら れ て い た 」（ ２・９ 、３・９ ）。
ま た 第 五 の 封 印 が 解 か れ た と き 、 ヨ ハ ネ は 「 神 の こ と ば と 自 分 た ち が 立 て た あ か し と の た め に 殺 さ れ た 人 々 」（６・９） が 天 に い る の を 見 た 。
さ ら に 海 の 獣 、 地 の 獣 、 大 バ ビ ロ ン が 、 １世 紀 の ロ ー マ 帝 国 の 政 治 的 、 宗教 的 、 経 済 的 側 面 を 象 徴 し て い る こ と は 、 多 く の 注 解 者 が 認 め て い る 。
す な わ ち １ 世 紀 末 、 教 会 は す で に 苦 難 の 「 三 年 半 」 の 中 に あ っ た 。 黙 示 録 は 何 よ り も ま ず 、 患 難 の 中 に あ る 同 時 代 の キ リ ス ト 者 を 慰 め 励 ま す た め に 書 か れ た 。 そ の 意 味 で 、 終 末 的 な 患 難 の 時 は 、 ヨ ハ ネ が こ の 書 を 書 き 記 し た 時 、 す で に 来 て い た (7) 。
「 ３ 年 半 」 の 未 来 性
ま た こ の 「 三 年 半 」 は 過 去 の 苦 難 を 指 す と と も に 、 未 来 の 苦 難 を も 意 味 す る 。
終 末 に お い て 神 の 民 を 迫 害 す る 悪 の 力 は 、 一 般 的 に は 「 反 キ リ ス ト 」（ １ヨ ハ ネ ２ ・ １８） ま た 「 荒 ら す 憎 む べ き 者 」（ マ タ イ ２４ ・ １５ ）、「 不 法 の 人 、 滅 び の 子 」（ Ⅱ テ サ ２ ・３ ）、「 海 か ら の 獣 」（ 黙 １３ ・１ ） な ど と 呼 ば れ て い る が 、 彼 は １世 紀 の ロ ー マ 帝 国 の 強 大 な 国 家 権 力 を 象 徴 す る と と も に 、 や が て 来 臨 直 前 に 現 れ る 巨 大 な 悪 の 力 を も 指 し 示 す 。
黙 示 録 １７章 に よ れ ば 、 こ の 「 獣 」 は 「 今 は い な い 」、 そ し て 「 や が て 」 底 知 れ ぬ と こ ろ か ら 上 っ て 来 る （ １７・ ８ ）。
こ の 未 来 性 は 同 じ 節 で 再 度 強 調 さ れ て い る 。 こ の 「 獣 」 は 「 今 は お ら ず 、 や が て 現 れ る 」（ １７・ ８）。 ま た 彼 は 、「 七 人 の 王 た ち 」 の ひ と り と し て も 描 か れ て い る が 、 こ の 七 番 目 の 王 は 「 ま だ 来 て い な い 」（ １７・１０）。
こ の 「 獣 」 は 「 三 年 半 」 の 迫 害 の 中 心 的 な 存 在 な の で 、「 獣 」 の 未 来 性 は す な わ ち 「 三 年 半 」 の 未 来 性 を 意 味 す る 。
さ ら に こ の 「 獣 」 は 「 竜 」 や 「 に せ 預 言 者 」 と と も に 、 全 世 界 の 王 た ち を ハ ル マ ゲ ド ン の 戦 い の た め に 集 め る が （ １６・ １２ 〜 １６）、 こ れ が キ リ ス ト の 来 臨 に 先 立 つ 、 未 来 的 、 終 末 的 な 戦 い で あ る こ と は 広 く 受 け 入 れ ら れ て い る 。
す な わ ち 黙 示 録 は 、 執 筆 さ れ た 当 時 の 一 世 紀 の 困 難 な 時 代 を 「 三 年 半 」 と 見 る と と も に 、 未 来 の 来 臨 直 前 の 全 世 界 的 な 迫 害 の 時 代 を も 「 三 年 半 」 と 呼 ん で い る 。
「 ３ 年 半 」 の 現 在 性
こ の よ う に 「 三 年 半 」 は 過 去 性 と 未 来 性 の 双 方 の 要 素 を 持 つ が 、 こ の 期 間 は そ れ に と ど ま ら ず 、 も う ひ と つ の 側 面 、 現 在 性 を 持 つ 。
神 の 民 の 苦 難 は 、 １世 紀 や 、 来 臨 直 前 に 限 定 さ れ る こ と な く 、 教 会 の 全 歴 史 を 貫 い て 普 遍 的 で あ る 。 真 の 教 会 は 、 ど の よ う な 時 代 に あ っ て も 常 に 患 難 の 中 に あ る 。
「 三 年 半 」 を 過 去 的 あ る い は 未 来 的 に 解 釈 す る な ら 、 か な り の 程 度 ま で 字 義 通 り に 、 実 際 の 三 年 半 と し て 理 解 す る こ と も で き る 。 し か し そ れ を 二 千 年 近 い キ リ ス ト 教 史 と 関 連 づ け る な ら 、 当 然 の こ と な が ら 、「 三 年 半 」 は 文 字 通 り で は あ り え ず 、 象 徴 的 な 期 間 と な る 。
「 三 年 半 」 の 現 在 性 、 全 教 会 史 と の 関 係 を 強 く 示 唆 す る の は 、「 ふ た り の 証 人 」 が 証 言 す る 期 間 と し て の 「 １２６０日 」（ １１・ ３） で あ る 。
む ろ ん 、「 ふ た り の 証 人 」 は 終 末 に 現 れ る ふ た り の 特 別 な 人 物 と 理 解 す る こ と も で き る 。
（G. E. Ladd, は こ の 説 を 採 る 。A Commentary in The Revelation of John. (Grand Rapids: Eerdmans, 1972) P.154 を 見 よ 。）
し か し こ の 解 釈 を 支 持 す る も の は 少 な く 、 む し ろ 彼 ら は 、「 二 つ の 燭 台 」 と も 呼 ば れ て お り 、「 燭 台 」 は 「 教 会 」 で あ る （ １・ ２０） と 説 明 さ れ て い る こ と か ら 、 教 会 論 的 な 理 解 が ふ さ わ し い （Beale (1999) P.572-585 ）。
と す る な ら 、 こ の 「 １２６０ 日 」 は 、 地 上 に 立 て ら れ た 神 の 教 会 が 、「 世 の 光 」 と し て 証 言 を 続 け る 働 き の 全 体 を 示 し て い る こ と に な り 、 あ ら ゆ る 時 代 の 、 教 会 の 証 人 と し て の 役 割 に 関 係 し て い る 。
さ ら に 患 難 （θλιψις ） の 用 例 （ 新 約 聖 書 で ４５回 ） は 、 未 来 の 大 き な 患 難 が 、 現 在 の 苦 難 と 質 的 に 連 続 し て い る こ と を 示 唆 す る 。
や が て 来 る 未 来 の 患 難 を 意 味 し て い る 用 例 は 四 回 あ り 、 そ れ ら は オ リ ー ブ 講 話 に お い て 現 れ る が （ マ タ イ ２４ ・ ２、 ２９ 、 マ ル コ １３ ・ ９、 ２４・ ２９）、 他 の ４０回 の 用 例 は す べ て 、 す で に 起 こ っ て い る 患 難 を 示 し 、 ま た 「 陣 痛 」 を も 意 味 す る （ ヨ ハ ネ １６・ ２１ ）。
す な わ ち 終 末 の 大 患 難 は 、 初 代 教 会 が 受 け た 、 ま た 全 時 代 の 教 会 の 受 け て い る 苦 難 と 、 質 的 に は 連 続 し て い る 。 来 臨 の 前 に 、 そ れ ま で は 局 地 的 で あ っ た 迫 害 が 、 全 世 界 的 な 規 模に 拡 大 し 、 か つ て な か っ た ほ ど に 激 化 す る 。
し か し そ の 違 い は 、 量 的 な も の で あ っ て 、 質 的 な も の で は な い 。
「 三 年 半 」 は 、 す で に 来 た 過 去 の 期 間 、 来 つ つ あ る 現 在 の 期 間 、 そ し て や が て 来 る 未 来 の 期 間 を 意 味 し て い る 。
「 獣 」 は １世 紀 の ロ ー マ 帝 国 で あ る と と も に 、 世 界 史 の 中 で た び た び 現 れ た 自 己 神 格 化 し た 国 家 で も あ り 、 ま た 来 臨 直 前 の 大 患 難 期 に 現 れ る 全 世 界 を 支 配 す る 反 神 的 な 権 力 で も あ る 。
「 三 年 半 」 に 象 徴 さ れ る 患 難 と は 、 黙 示 録 が 書 き 送 ら れ た １ 世 紀 の 教 会 の 現 実 で あ る と と も に 、 あ ら ゆ る 時 代 に お い て 真 の 教 会 が 地 上 で 直 面 す る 苦 難 の 総 称 で も あ り 、 ま た そ の 頂 点 と し て の 来 臨 直 前 の 全 世 界 的 な 大 き な 患 難 で も あ る 。
神 の 国 が 現 在 性 と 未 来 性 の 二 つ の 面 を 持 つ こ と は 、 す で に 詳 し く 論 じ ら れ て 来 た 。
（G. E. Ladd, The Presence of the Future: The Eschatology of Biblical Realism. (London: S.P.C.K., 1974) P.23-42, 149-170. を 参 照 せ よ 。）
し か し 患 難 期 の 持 つ こ の よ う な 多 様 な 時 間 的 側 面 に つ い て は 、 こ れ ま で ほ と ん ど 指 摘 さ れ て は い な い 。
（ 患 難 期 前 携 挙 説 は 「 三 年 半 」 の 未 来 性 の み を 強 調 し 、 ま た 千 年 期 後 再 臨 説 は 「 三 年 半 」 の 過 去 性 の み を 強 調 し て 、 そ れ ぞ れ 他 の 重 要 な 側 面 を 見 落 と し て い る 。）
黙 示 録 が 書 か れ た の は 、 １世 紀 末 、 強 大 な ロ ー マ 帝 国 の 支 配 の 中 で 、 少 数 者 と し て 苦 し む 神 の 民 を 励 ま す た め で あ っ た 。
し か し 同 時 に 、 そ れ は 困 難 な 戦 い の な か に 生 き る 全 時 代 の 神 の 民 を 奮 い 立 た せ 、 ま た 終 末 の 患 難 の 時 代 に 向 け て 、 神 の 民 を 訓 練 し 、 整 え 、 備 え て ゆ く た め の も の で あ る 。
苦 難 か ら 栄 光 へ
こ の よ う に 黙 示 録 の 終 末 論 、 い や 聖 書 の 終 末 論 の 核 心 に あ る の は 、 患 難 期 に お け る 教 会 の あ り 方 へ の 深 い 洞 察 に 基 づ い た 励 ま し で あ る 。
患 難 期 に お い て 、 教 会 は 迫 害 を 受 け る が 、 そ の 中 で も 神 の 保 護 は 完 全 で あ り 、 証 言 を 続 け て 、 殉 教 を も 恐 れ る こ と は な い 。
ま た 神 の 国 と 獣 の 国 、 光 の 支 配 と 闇 の 支 配 、 神 の 民 の 祝 福 と 患 難 は 、 キ リ ス ト 教 終 末 論を 形 成 す る 二 つ の 要 素 で あ り 、 双 方 を 視 野 に 入 れ る こ と な く し て 、 真 に 聖 書 的 な ダ イ ナ ミ ッ ク な 終 末 論 を 構 築 す る こ と は で き な い 。
（H. Berkhof は 鋭 い 歴 史 的 洞 察 に よ っ て 、 両 者 の 対 照 の 重 要 性 を 指 摘 し て い る 。Christ the Meaning of History. (1962) Tr. by L. Buurman (Grand Rapids: Baker, 1979) P.101-177.)
混 在 し つ つ 成 長 し 続 け て い た 「 麦 」 と 「 毒 麦 」 （ マ タ イ １３・ ３０） は 、 収 穫 の 時 を 迎 え 、 そ れ ぞ れ の 本 質 的 な 特 徴 を あ ら わ に す る 。
最 終 的 な 「 刈 り 取 り 」 を 前 に 、 神 の 国 と 獣 の 国 が 鋭 く せ め ぎ あ い 、 光 の 国 と 闇 の 国 と の 戦 い が 激 化 し 、 そ の 究 極 の 姿 を 明 ら か に す る 。
と く に 来 臨 前 の 患 難 期 に お い て 、 両 者 は そ の 相 違 を 明 確 に し 、 地 上 の 民 は 、 神 の 民 と 獣 の 民 と に 二 分 さ れ て ゆ く 。
獣 の 民 は 、 大 バ ビ ロ ン の 不 品 行 の 「 黄 金 の 杯 」（ 黙 １７ ・４） か ら 飲 み 、「 獣 の 刻 印 」（ 黙 １３・ １６） を 受 け る が 、 神 の 民 は 、 キ リ ス ト の 血 に よ る 「 新 し い 契 約 の 杯 」（ Ⅰ コ リ １１・ ２５ ） か ら 飲 み 、 生 け る 「 神 の 名 」（ 黙 ３・ １２ 、 ２２・ ４ ） を 額 に 記 さ れ る 。
イ エ ス が 十 字 架 の 苦 難 を 経 て 、 復 活 の 栄 光 を 受 け 、 天 に 着 座 さ れ た よ う に 、 キ リ ス ト の 教 会 も 、 地 上 の 患 難 を 通 っ て 、 栄 光 に 輝 く 天 の エ ル サ レ ム の 門 を く ぐ る 。
「 三 年 半 」 の 苦 難 に お い て 、 キ リ ス ト の 十 字 架 の 苦 し み に あ ず か っ た 者 が 、「 千 年 」 の 祝 福 、 キ リ ス ト の 復 活 の い の ち に あ ず か る 。
神 の 民 が 地 上 で 受 け る 「 今 の と き の 軽 い 患 難 」 は 、 や が て 天 の 「 測 り 知 れ な い 重 い 永 遠 の 栄 光 」（ Ⅰ コ リ ン ト ４・ １７） へ と 変 え ら れ て い く 。
や が て キ リ ス ト の 来 臨 に よ っ て 闇 の 力 は 完 全 に 滅 ぼ さ れ 、 す べ て が 新 し く さ れ 、 神 の 栄 光 の み が 輝 き わ た る 。
し か し 主 の 来 臨 ま で は 、「 三 年 半 」 の 間 、 一 時 的 に 獣 の 国 が 勝 利 し 、 支 配 し て い る か の よ う に 見 え る 。 そ れ ゆ え 神 の 国 は 、 再 臨 ま で は 、 地 上 に お い て 、 小 羊 の 王 国 、 苦 難 の 王 国 と し て 逆 説 的 に 表 さ れ る 。
苦 難 と 結 び 合 わ さ れ た 王 国 、 パ ト モ ス 島 で 、 ヨ ハ ネ は 、 ま さ に そ の 王 国 の 真 実 を 知 っ た 。 「 私 ヨ ハ ネ は 、 あ な た が た と と も に 、 イ エ ス に あ る 苦 難 と 王 国 と 忍 耐 と に あ ず か っ て い る 。」（ 黙 １・ ９ ）。
暴 力 化 が 進 む 現 代 に お い て 、 患 難 期 の 研 究 、 特 に 患 難 期 と 教 会 と の 関 係 の 終 末 論 的 考 察 は 、 急 務 で あ る に も か か わ ら ず 、 特 殊 な 神 学 と 結 び つ い た 終 末 論 や 、 世 界 の 「 進 歩 」 を 信 じ る 楽 観 的 歴 史 観 の 影 響 に よ っ て 、 軽 視 さ れ て き た 。
そ の 結 果 、 日 本 の み な ら ず 、 世 界 で も 、 こ の 問 題 に 関 す る 本 格 的 な 研 究 は ま だ な さ れ て い な い 。
し か し キ リ ス ト 教 終 末 論 の 最 大 の 課 題 と は 、 患 難 期 に お け る 教 会 の あ り 方 を 明 ら か に す る こ と で あ ろ う 。
２０ 世 紀 後 半 、 日 本 の 教 会 、 特 に 福 音 派 は 、 ア メ リ カ の フ ァ ン ダ メ ン タ リ ズ ム 運 動 の 特 殊 な 終 末 論 の 強 い 影 響 下 に あ っ た 。
ま た 一 方 で は 、 ポ ス ト ・ コ ン ス タ ン テ ィ ヌ ス 体 制 に 貫 か れ た 、「 西 欧 」 近 代 キ リ ス ト 教 「 文 明 」 社 会 の 思 想 に も 深 く 影 響 さ れ て い た 。
し か し 新 し い 世 紀 を 迎 え よ う と し て い る 今 、 も は や こ の よ う な 過 去 の 「 神 学 」 に 囚 わ れ る こ と な く 、 終 末 に 関 す る 聖 書 の 警 告 に 真 剣 に 耳 を 傾 け 、 患 難 期 の 研 究 を 深 め 、 そ れ に よ っ て 、 日 本 か ら 世 界 へ 、 独 自 の 神 学 を 発 信 す る こ と が 、 求 め ら れ て い る の で は な い だ ろ う か 。
ー完ー
註
(1) こ の 論 文 は ２０００ 年 ５ 月 、 イ ギ リ ス の セ ン ト ・ ア ン ド リ ュ ー ズ 大 学 に 提 出 し 受 理 さ れ た 、 黙 示 録 の 神 学 に 関 す る 学 位 論 文'Irony in Revelation: the Paradox of the Lamb's Kingdom and the Parody of the Beast's Kingdom' （ 全 七 章 ） の 第 六 章 「 千 年 期 と 患 難 期 」 の 一 部 （ 特 に 一 節 と 四 節 ） を 要 約 し 、 加 筆 し た も の で あ る 。（ 脚 注 の 多 く は 省 略 し た 。）
(2) G. B. Caird, The Revelation of Saint John. BNTC. (Peabody: Hendricksen, 1966) P.159. イ ス ラ エ ル の 歴 史 に お い て は 、 エ リ ヤ の 祈 り に よ る ア ハ ブ 王 の 時 代 の 「 三 年 半 」 の き き ん （ 一 列 一 七 ・ 一 、 一 八 ・ 一 、 ル カ 四 ・ 二 五 、 ヤ コ ブ 五 ・ 一 七 ） や 、 シ リ ヤ の 王 ア ン テ ィ オ コ ス ・ エ ピ フ ァ ネ ス に よ る 前 一 六 七 年 か ら ほ ぼ 「 三 年 半 」 に 及 ぶ 神 殿 の 冒 涜 な ど と の 関 連 が 考 え ら れ る 。 こ の 点 に 関 し て は 、G. K. Beale, Commentary on Revelation. NIGTC. (Grand Rapids: Eerdmans 1999) P.565-568. を 見 よ 。)
(3)「 反 キ リ ス ト の イ メ ー ジ は 、 あ ら ゆ る 種 類 の 進 歩 的 ユ ー ト ピ ア 主 義 と 真 っ 向 か ら 矛 盾 す る 。 そ れ は 全 人 類 の 歴 史 の 共 通 の 未 来 を 、 最 終 的 に 実 現 さ れ る パ ラ ダ イ ス と し て で は な く 、 遂 に 完 成 さ れ る バ ベ ル の 塔 、 人 類 の 最 も 邪 悪 で 、 偶 像 礼 拝 的 な 性 向 の グ ロ ー バ リ ゼ ー シ ョ ン と し て 描 き 出 す 。」R. Bauckham, and T. Hart, Hope Against Hope: Christian Eschatology in Contemporary Context. (Darton: Longman and Todd Ltd, 1999) P. 114.
(4) G. L. Archer は 、 こ の 書 の 中 で 、 患 難 期 中 携 挙 説 （ 患 難 期 を 前 半 と 後 半 に 二 分 し 、 キ リ ス ト は そ の 中 間 点 で 再 臨 す る と い う 説 ） を 主 張 し て い る が 、 こ の 立 場 を 取 る 者 は ご く 少 数 で あ る の で こ こ で は 論 じ な い 。
(5) 注 目 す べ き こ と に 、 竜 、 海 の 獣 、 地 の 獣 、 大 淫 婦 の 四 者 は 、 神 の 国 を 模 倣 し て い る 。 特 に 初 め の 三 者 は 、 そ れ ぞ れ 父 な る 神 、 子 な る 神 、 御 霊 （ に よ っ て 霊 感 さ れ た 「 ふ た り の 証 人 」） に 対 応 し て お り 、 多 く の 注 解 者 に よ っ て 「 悪 魔 的 三 位 一 体 」 と 呼 ば れ て い る 。
さ ら に 「 大 淫 婦 ー 大 バ ビ ロ ン 」 と 、「 聖 な る 花 嫁 ー 新 し い エ ル サ レ ム 」 と は 「 女 性 ー 都 市 」 と し て 鮮 明 に 対 比 さ れ て い る 。
(6) ま た こ の 迫 害 ・ 保 護 ・ 証 言 と い う 三 つ の 要 素 は 、 黙 示 録 の み な ら ず 、 オ リ ー ブ 講 話 に お い て も 顕 著 で あ る 。「 い ま だ か つ て な か っ た よ う な 苦 難 の 日 」（ マ タ イ ２４ ・ ２１） に 、 神 の 民 は 苦 し み に 会 い 、「 憎 ま れ 、 ま た 殺 さ れ る 」（ マ タ イ ２４ ・ ９ 、 ル カ ２１・ １７ ）。 し か し 迫 害 の 中 で も 神 の 守 り は 完 全 で あ り 、「 髪 の 毛 一 筋 も 失 わ れ る こ と は な い 」（ ル カ ２１・１８）。
神 の 敵 は 、 た と え か ら だ を 殺 す こ と は で き て も 魂 を 殺 す こ と は で き な い 。 さ ら に こ の 迫 害 の 時 は 、 神 の 民 が 「 証 言 を す る 機 会 」（ ル カ ２１・１３ ） と な り 、 福 音 が 「 全 世 界 に 宣 べ 伝 え ら れ て 、 す べ て の 国 民 に あ か し 」 さ れ る 時 と な る （ マ タ イ ２４・１４ ）。
す な わ ち 終 末 の 患 難 の 日 に 関 し て 、 黙 示 録 の 幻 と 福 音 書 の 預 言 と は 、 表 現 の 形 式 は 違 っ て い て も 内 容 に お い て 深 く 結 び 合 わ さ れ て い る 。
(7) 書 簡 の 著 者 ヨ ハ ネ も 同 様 な 終 末 観 を 示 し て い る 。「 今 や 多 く の 反 キ リ ス ト が 現 わ れ て い ま す 。 そ れ に よ っ て 、 今 が 終 わ り の 時 で あ る こ と が わ か り ま す 。」（ Ⅰ ヨ ハ ネ ２・１８）。
（岡山英雄、 福 音 教 会 連 合 ・ 東 松 山 福 音 教 会 牧 師 ）
【歴史的プレミレ】A Historic Premillennialist Challenge to Amillennialism（歴史的前千年王国説の立場から無千年王国説に挑戦する）
“They came to life and reigned with Christ for a thousand years.” – Revelation 20:4
In a previous post, I attempted to deconstruct Historic Premillennialism using some of the critiques of Sam Storms, and then I attempted to build an alternative understanding of Revelation chapter 20 using the insights of G.K. Beale.
In this post I would like to do the opposite, namely, ask what might a Historic Premillennialist say to an Amillennialist, such as Dean Davis, G.K. Beale, Lane Tipton, Geerhardus Vos, Vern Poythress, or Sam Storms?
As Beale has noted, many Amillennialists and Historic Premillennialists agree at virtually every point, except Revelation chapter 20. For example, when George Eldon Ladd (a Historic Premillennialist) debated Anthony Hoekema (an Amillennnialist), Ladd stated, “I am in agreement with practically all that Hoekema has written with the exception of his exegesis of Revelation 20.”[1] Thus, it is Revelation 20 that will be our central focus.
Unlike last post that sought to first deconstruct and then to construct, this post will proceed like a lawyer’s brief, looking at all the pertinent pieces of evidence. This post will use the insights of Thomas Schreiner, Wayne Grudem, George Eldon Ladd, and others to bring some of the most persuasive pieces of evidence together.
First, in Revelation 20:2-3, Satan is bound for 1,000 years: “He threw him into the abyss, closed it, and put a seal on it so that he would no longer deceive the nations until the 1,000 years were completed” (HCSB).
This is different from what we see in Revelation 12: “So the great dragon was thrown out—the ancient serpent, who is called the Devil and Satan, the one who deceives the whole world. He was thrown to earth, and his angels with him” (v.9).
Being cast to the earth and cast to the abyss are different. The former happened at the crucifixion of Christ, and the latter will happen in the future during the millennial reign of Christ. Note the language of the “binding”: the abyss is closed—nay, sealed—and Satan is no longer able to deceive the nations.
But, currently, he does continue to deceive and pester believers.[2] This reason alone was enough for Puritan Cotton Mather to posit a future millennial reign: “That the blessed thousand years are not yet begun, is abundantly clear from this, We do not see the devil bound; no, the devil was never more let loose than in our days.”[3]
The Bible says the devil is the “ruler of this world” (John 14:30), the “prince of the power of the air” (Eph. 2:2), the “tempter” (1 Thess. 3:5), the “god of this world” (2 Cor. 4:4), the “father of lies” (John 8:44), and a “roaring lion” (1 Pet. 5:8). Clearly, Mather was correct: do these descriptions depict someone who is “sealed” in the abyss, unable to deceive?
Second, in Revelation 6 we read of the martyrs saying, “Lord, the One who is holy and true, how long until You judge and avenge our blood from those who live on the earth?” (v.10). They were told: “rest a little while longer” (v.11). Now, in chapter 20, they are not told to wait; rather, “They came to life and reigned with the Messiah for 1,000 years” (v.4).[4] 20:4 declares their time of waiting is over because of what Christ had done in chapter 19.
Third, 20:10 reads, “The Devil who deceived them was thrown into the lake of fire and sulfur where the beast and the false prophet are, and they will be tormented day and night forever and ever.” Interestingly, the beast and false prophet are thrown into the lake of fire in 19:20.
Now, in Revelation 20:10, the devil goes where they “are also.” The most natural reading of this text is that Satan is going where the beast and false prophet already are (i.e., not concomitantly with them). Therefore, there is not a recapitulation between Revelation 19 and 20, but progression.[5]
Forth, many maintain that a future millennium is doubtful because it is only explicitly mentioned in one place in the Bible (Rev. 20). But something only needs to be said once in the Bible for it to be true.[6]
Prophecy is often like a mountain: when you are far away you only see one big peak, but as you draw near you see that there are multiple peaks. Similarly, the Bible spoke in broad strokes until the very last book of the Bible where it reveals multiple peaks.
Fifth, the Old Testament reveals states of affairs that are not present realities, nor will they be realities in the New Heavens and New Earth (c.f., Ps. 72:8-14; Isa. 11:2-11; 65:20; Zech. 14:6-21; 1 Cor. 15:24; Rev. 2:27; 12:5; 19:15). These passages are best understood as depicting the millennium.[7]
Sixth, regarding the two resurrections in Revelation 20, it is claimed by some that there will only be one resurrection, which will contain both the just and the unjust. Revelation 20 separates the resurrection of the just and the resurrection of the unjust with the millennium. However, even in other parts of the Bible you begin to see hints of two different resurrections.
John 5:28-29, for example, says, “Do not be amazed at this, because a time is coming when all who are in the graves will hear His voice and come out—those who have done good things, to the resurrection of life, but those who have done wicked things, to the resurrection of judgment.”
Similarly, Daniel 12:2 teaches, “Many of those who sleep in the dust of the earth will awake, some to eternal life, and some to shame and eternal contempt.” We see the distinction between the just and the unjust with regards to the resurrection(s), and it is not until Revelation 20 that this distinction is in fact explicitly said to be two separate resurrections. This doesn’t contradict other portions of Scripture; it just builds on them.[8]
Seventh, many wonder how glorified believers can live on the earth with ungloried unbelievers. Grudem retorts, “It is certainly not impossible for God to bring this about.
We must realize that Jesus lived on the earth with a glorified body for forty days after his resurrection, and apparently there were many other Old Testament saints who lived with glorified bodies on the earth during that time as well (Matt. 27:53).”[9] Thus we have examples of many people living alongside unbelievers with glorified bodies.
Eighth, while the purpose of the millennium is not altogether known, there are perhaps three purposes we can see thus far. First, it would show the outworking of God’s purpose in society (e.g., family, civil structures, etc.)
Second, God’s righteousness will be further vindicated because sin will be shown to be truly evil and something intrinsic to fallen man. With Satan bound and Jesus visibly reigning, the fact that sin still abounds in the hearts of men vindicates God’s justice upon the reprobate and magnifies His grace upon the elect.
Third, if the long progression of the Bible has shown us anything, it has shown us that “God’s way is not to bring to realization all of his good purposes at once, but to unfold them gradually over time.”[10]
Ninth, there are actually other New Testament texts that suggest a future millennial reign. Revelation 2:26-27 states, “The one who is victorious and keeps My works to the end: I will give him authority over the nations—and he will shepherd them with an iron scepter; he will shatter them like pottery—just as I have received this from My Father.”
This is a rule of force over rebellious people, which will not be a reality in the New Heavens and New Earth.[11] Also, in 1 Corinthians 15:23-26 we read, “But each in his own order: Christ, the firstfruits; afterward, at His coming, those who belong to Christ.
Then comes the end, when He hands over the kingdom to God the Father, when He abolishes all rule and all authority and power. For He must reign until He puts all His enemies under His feet. The last enemy to be abolished is death.” Ladd explains the connection to the millennium:
In 1 Corinthians 15:23-26 Paul pictures the triumph of Christ’s kingdom as being accomplished in several stages. The resurrection of Christ is the first stage (tagma). The second stage will occur at the Parousia when those who are Christ’s will share his resurrection… The adverbs translated “then” are epeita, eita, which denote a sequence: “after that.”
There are three distinct stages: Jesus’ resurrection; after that (epeita) the resurrection of believers at the resurrection; after that (eita) the end (telos). An unidentified interval falls between Christ’s resurrection and his Parousia, and a second undefined interval falls between his Parousia and the telos, when Christ completes the subjugation of his enemies.[12]
Tenth, the Bible teaches that the reigning with Christ is still future (c.f., Luke 19:17, 19; 1 Cor. 6:3; Rev. 2:26-27; 3:21). Unlike the amillennialist teaching, nowhere does the Bible say that believers rule in the intermediate state (between one’s death and one’s resurrection).[13]
Eleventh, the first resurrection (contra amillennialism) is physical. “Came to life” in 20:4 refers to bodily resurrection, for it is designated “first resurrection” in the next verse. Moreover, the verb ἔζησαν is the same as in Revelation 2:8, where Jesus is said to be the one “who died and came to life.”[14]
While the verb has been used in a spiritual sense (i.e., entrance into spiritual life) in John 5:25, it is typically used to connote bodily resurrection (c.f., John 11:25; Rom. 14:9; Rev. 1:18; 2:8; 13:14)—and is never used of a spiritual resurrection at death.[15]
Also, there is an allusion to Daniel 7 where “they came to life again and reigned with Christ a thousand years” (Rev. 20:4) parallels “And the time came when the saints received the kingdom” (Dan. 7:22).[16]
This evidences to the fact that both resurrections are physical. “If in such a passage,” writes Henry Alford, “the first resurrection many be understood to mean spiritual rising with Christ, while the second means literal rising from the grave;—then there is an end of all significance in language, and Scripture is wiped out as a definite testimony to anything.”[17] Ladd concludes:
The language of the passage is quite clear and unambiguous. There is no necessity to interpret either word spiritually in order to introduce meaning to the passage. At the beginning of the millennial period, part of the dead come to life; at its conclusion, the rest of the dead come to life. There is no evident play upon words.
The passage makes perfectly good sense when interpreted literally. Natural, inductive exegesis suggests that both uses of ezesan are to be taken in the same way, referring to a literal resurrection.[18]
Twelfth, Sung Wook Chung argues that the Adamic covenant demands a millennial reign of Christ. “Since the Edenic covenants of blessing and the law were given in the context of this earth, they must be fulfilled on this earth before its entrance into the eternal and transformed state of the new heavens and new earth,” he writes.[19] Chung continues:
Adam’s kingly rule has both a spiritual/priestly dimension and a physical/institutional dimension. Through the first coming of Jesus Christ, the last Adam began to restore and fulfill both the spiritual and the physical dimensions of the first Adam’s kingly rule.
The first Adam’s kingly rule has, however, not yet been completely restored and fulfilled. In particular, although Satan’s head was crushed by the cross, he is still making a great impact upon the physical/institutional dimension of the world system.
Therefore, by establishing the millennial kingdom, Jesus Christ, as the last Adam, will restore and fulfill not only the spiritual/priestly dimension but also the physical/institutional dimension of the first Adam’s kingdom.[20]
Thirteenth, though not authoritative, the Historic Premillennial position is older than amillennialism, postmillennialism, and dispensational premillennialism. The posttribulation and premillennial positions were the dominant view in the early church.
Early Church Fathers such as Papias (who was the disciple of John, the author of Revelation), Justin Martyr, Hippolytus, Tertullian, and Irenaeus all held to this position.[21]
Fourteenth, unlike some who want to see Revelation 20 as a glimpse “behind the scenes” in heaven of the “souls beheaded,” it seems more likely that the scene is on earth. Revelation 20:1 begins by saying, “Then I saw an angel coming down from heaven.” “And if the statement ‘they came to life’ (Rev. 20:4) means, as we believe, bodily resurrection, then the scene is the earth,” writes Ladd.[22]
Recommended resources:
A Commentary on the Revelation of John by George Eldon Ladd
The Millennium by Thomas Schreiner
Making Sense of the Future by Wayne Grudem
A Case for Historic Premillennialism ed. by Craig Blomberg
Revelation: The Spirit Speaks to the Churches by Jim Hamilton
Eschatology by Albert Mohler
Of the Millennium by John Gill
The Millennial Position of Spurgeon by Dennis Swanson
[1]George Eldon Ladd, “An Hisitoric Premillennial Response”, in The Meaning of the Millennium: Four Views, ed. by Robert G. Clouse (Downers Grove, IL: IVP Academic, 1977), 189.
[2]This point is made by Thomas Schreiner in a sermon he preached on June 14, 2009 at Clifton Baptist Church in Louisville, KY entitled “Millennium.” http://cliftonbaptist.org/sermons-and-audio/?sermon_id=241.
[3]Cotton Mather, On Witchcraft (Mineola, NY: Dover, 2005; first published 1692), 58.
[4]Schreiner, “Millennium.”
[5]Ibid.
[6]Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Bible Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 1117.
[7]Ibid., 1117, 1127-1131.
[8]Ibid., 1119.
[9]Ibid., 1120.
[10]Ibid., 1121.
[11]Ibid., 1130.
[12]George Eldon Ladd, “Historic Premillennialism,” in The Meaning of the Millennium: Four Views, ed. by Robert G. Clouse (Downers Grove, IL: IVP Academic, 1977), 38-39.
[13]Grudem, Systematic Theology, 1131.
[14]Ibid.
[15]George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1972), 265.
[16]Ibid., 267.
[17]As quoted in: Ibid.
[18]266-267.
[19] Sung Wook Chung, “Toward the Reformed and Covenantal Theology of Premillennialism: A Proposal,” in A Case for Historic Premillennialism: An Alternative to “Left Behind” Eschatology, ed. by Craig L. Blomberg and Sung Wook Chung (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2009), 143.
[20]Ibid., 142.
[21]Greg R. Allison, Historical Theology: An Introduction to Christian Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011), 685-686; Donald Fairbairn, “Contemporary Millennial/Tribulation Debates: Whose Side Was the Early Church On?,” in A Case for Historic Premillennialism: An Alternative to “Left Behind” Eschatology, ed. by Craig L. Blomberg and Sung Wook Chung (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2009), 105-131.
[22]Ladd, “An Historic Premillennial Response,” 189.
【アミレ】サム・ストームズ「なぜ終末論に関する私の見解に変化が起こったのか」（オクラホマ州ブリッジウェイ教会主任牧師、The Gospel Coalition評議委員。）
Sam Storms
生い立ち
私は南バプテスト教会で育ちましたが、「千年期の」王国やキリストの再臨といったテーマについてはあまり聞くことなく育ちました。
同世代の多くの方々と同じように、キリスト教終末論との最初の出会いは、１９７０年夏に、ハル・リンゼイ著『今は亡き大いなる地球』（Hal Lindsey, Late Great Planet Earth）を読んだことに始まりました。
それからまもなく、私は『スコフィールド引照・注解付き聖書』を購入し、そこに書いてある註解をむさぼり読み始め、註解部分に熱心にアンダーラインを引いていきました。
私の記憶では、当時、スコーフィールドの説く、このディスペンセーション主義「患難期前携挙説」以外の終末論について自分に説明してくれた人は一人もいませんでした。
誰であれ、この終末論に疑問を投げかけようものなら、「この人は聖書の無誤性を信じていないのではないか」と疑いの目で見られるような雰囲気だったからです。
「ディスペンセーション主義前千年王国説」に対して疑問が湧き始める
１９７３年にオクラホマ大学を卒業した後、私はダラス神学校に入学しました。教授陣は、世界的に有名な「ディスペンセーション主義前千年王国説」の論者の方々でした。
―ジョン・ウォールヴード氏（当時、ダラス神学校学長）、チャールズ・ライリー氏（Dispensationalism Today およびThe Ryrie Study Bibleの著者）、J・ドゥワイト・ペンテコステ氏（当時この主題に関して最も影響力を持っていた著書Things to Comeの著者）等、枚挙にいとまがありません。
ルイス・シュペリー・シェイファー（Lewis Sperry Chafer）氏の『組織神学』の中に見いだされるディスペンセーション主義前千年王国説、そして神学校の教室で講じられる内容以外の見解は、それが何であれ「正統的な福音主義に満たないもの」とみなされているようでした。
例えば、無千年王国説（amillennialism）などについても、「この説は神学的リベラル主義者たちの間で人気を博している危険な説です」と聞いていました。
ロバート・ガンドライ（Robert Gundry）の著書『教会と患難（The Church and the Tribulation）』が１９７３年に出版されました。私が神学校に入学した年のことです。
この本の登場により、ダラス神学校キャンパスには、あたかも神学的原爆が落とされたかのような衝撃が走りました。皆、この本を読んでおり、その過程で、少なくはない数の学生が、（携挙の時期に関し）患難〈後〉の立場をとり始めるようになりました。
教室でも、学生カフェでも、携挙の時期に関する白熱したディスカッションがなされていました。
またそんな最中、誰かがダニエル・フラー氏の博士論文のコピーを入手してきました。ディスペンセーション主義による聖書解釈を批判する論文です。これにより、さらにガソリンが点火されました。
包括的な終末論の研究にとりかかる
１９７７年にダラス神学校を卒業した私は、すぐさま、包括的な終末論の研究に着手し始めました。その間、自分に最も影響を与えた二冊は、
１）ジョージ・エルドン・ラッドのThe Presence of the Future: The Eschatology of Biblical Realism（ラッド氏自身は、歴史的前千年王国説 Historic Pre-millennialismの論者）、そして、
２）アンソニー・ホエケマ氏のThe Bible and the Future（ホエケマ氏は、無千年王国説の論者）でした。
ここで申し上げたいのは、ディスペンセーション主義がその基盤としている「イスラエルと教会の区別」は、ラッド氏やホエケマ氏の強靭な批判の前に、太刀打ちできない状態にあったということです。
周囲の批判にあう
その後まもなくして、ラッド、ホエケマ、ガンドライ等の論述により、私は「患難期前携挙説」には確かに聖書的根拠がないことを認めざるを得なくなりました。
それはしかし自分にとっては試練の時となりました。実際、母教会で、私のこういった「変遷」の事実が他の方々の知るところとなった時のあの恐怖（「恐怖」と書きましたが。これはあの当時の状況や反応を鑑みたとき、決して誇張ではありませんでした。）は今でも忘れることができません。
それを聞いた多くの方が、私が「神学的リベラリズムに直進している」と確信したそうです！
しかし１９８０年代に入り、私があらゆる分野にわたって「前千年王国説」を破棄し始めるや、周囲からの非常に厳しい批判にさらされました。
現在においても、ディスペンセーション主義前千年王国説を支持している方々がそのように感じておられるとは申しておりません。
しかし７０年代、８０年代当時の雰囲気はどうだったかと申しますと、皆の受け入れている終末的信仰から離れようとする人に対しては、かなり厳しい態度がとられるきらいがあったのです。
「前千年王国説」から「無千年王国説」への私の変遷は、段階をふみつつ徐々になされていきました。そして、それを探求し聖書を調べる過程で、私は次にあげる二つの発見をしました。
まず、私は、キリストの再臨（parousia）の時に起こることとして新約聖書に啓示されている出来事を徹底検証していきました。
そして私が発見したのが、主が再臨された結果として、終焉を迎えるもの、もしくは新たに始まるものに関する、聖書の一貫した証言でした。
イエス・キリストが再び顕れる時、――神の民の生活の中に存在する罪、自然界の被造物の腐敗、肉体的死の経験――そういったものは終結します。さらに、肉体の復活、最後の審判、新しい天と地の始まり――それらが続いて起こります。
「しかし、それが、『千年期〈前〉説』にとって何か問題なのですか？」とあなたは訊かれるかもしれません。
良い質問です。次のセクションでそのことに触れたいと思います。
「前千年王国説（Premillennialism）」の困難な点
もしあなたが、（ディスペンセーションか、そうでないかに関わらず）、とにかく「前千年王国説」の支持者でいらっしゃるなら、以下に挙げる点で考慮の余地があるように思われます。
＊もしあなたが前千年王国説を信じていらっしゃるなら、あなたは、
ー「キリストの再臨後も、肉体の死は存在し続ける」ということを信じなければならない必要に迫られます。
ー「キリストの再臨後も、自然界の被造物は、人間の堕落によってもたらされた呪いの下に置かれ続けることになる」ということを信じなければならない必要に迫られます。
ー「キリストの再臨に続く１０００年の間、新しい天と地は導入されない」ということを信じなければならない必要に迫られます。
ー「キリストの再臨に続く、少なくとも１０００年の間、信者でない男女がキリストに信仰を持つようになる機会が依然としてある」ということを信じなければならない必要に迫られます。
ー「キリストの再臨に続く、少なくとも１０００年が終わるまで、未信者は最終的な復活をしない」ということを信じなければならない必要に迫られます。
―「キリストの再臨に続く少なくとも１０００年が終わるまでは、未信者は最終的な裁きを受け、永遠の刑罰に投げ込まれることはない」ということを信じなければならない必要に迫られます。
ーーーーーーー
「しかし、上に挙げた点を信じて何が悪いんですか？」と千年期〈前〉説を信じる方々はお尋ねになるかもしれません。
ええ、そこに問題があるのは、他でもなく、上に挙げたような点を新約聖書が明確に否定しているからです。
キリストの再臨のことを調べていて発見したこと――それは、（前千年王国説の主張とは反対に）、再臨（parousia）の時点で、死は打ち砕かれ、勝利の飲み込まれるのだということでした。
いえ、それだけではありません。キリスト再臨のこの時点で、自然界の被造物は滅びの束縛から解放されること、新しい天と地が再臨に続いてすぐに開始されること、そして、人々がキリストを救い主として受け入れる機会も終結し、最後の復活と未信者に対する永遠の裁きが行われるということ――それを発見したのです。
簡潔に申し上げますと、キリストの再臨に関する新約聖書の記述は、私を強いてこの結論に至らしめたのです。
そしてそれは、（前千年王国説によって提示されている）キリストの再臨に続く千年王国時代というのは、もはや自分にとってはあり得ない、ということを意味しました。
また黙示録２０章の研究を通しても、その確信が与えられました。この章は前千年王国説を信じる方々によって必ず引用される箇所です。
しかしながら、これまで自分が教わり、また長年信じてきたこととは対照的に、私は、黙示録２０章を、無千年王国の見解を支持する、強く揺るがない聖書箇所であるとみなすようになったのです。
ー終わりー
【アミレ】What's a Thousand Years Between Friends? Why amillennialism makes a whole lot more sense than premillennialism（なぜ前千年王国説よりも、無千年王国説の方が、より理に適った終末論なのかについて）
by Kim Riddlebarger
Without a doubt, most American evangelicals are firmly committed to premillennialism–the belief that an earthly millennial age of one thousand year’s duration will begin immediately after our Lord Jesus Christ’s Second Advent.
Since premillennialism is so dominant in American church circles, many who encounter Reformed theology for the first time are quite surprised when they discover that all of the Protestant Reformers, as well as virtually the entire Reformed and Lutheran traditions (along with their confessions), with a few notable exceptions, are amillennial.
Amillennialism is that understanding of eschatology which sees the millennium as the present course of history between the first and second Advents of our Lord (the age of the church militant), and not as a future golden age upon the earth as is taught in premillennialism and postmillennialism. In the case of both “pre” and “post” millennialism, the millennium is thought to be the age of the church triumphant, not the age of the church militant.
I am convinced that the reason why so many people reject amillennialism is simply that they do not understand the basic end-times scenario taught throughout the New Testament.
Part of the problem is that dispensational premillennial writers have completely dominated Christian media and publishing for the last fifty years. There are literally hundreds of books, churches, and parachurch ministries, all devoted to taking premillennialism, dispensationalism, and the so-called “pre-tribulation” rapture idea to the masses.
Many of these teachers and ministries are very effective and compelling in their presentations. Look at the sales of Hal Lindsey’s Late Great Planet Earth, which was the best-selling book in the USA in the 1980's.
And then there is the Left Behind series of novels, and the accompanying videos, journals, games, and whatever else LaHaye and Jenkins have cranked out, which have cumulatively sold well over 50 million units.
I can only lament the fact that my own tradition has done so little to produce popular books introducing and defending amillennialism. It is my guess that a number of you have never heard the case for the classical position held by Reformed Christians regarding the return of Christ and the millennial age.
Yet another problem encountered when discussing this subject is that there is often a great deal of heat without very much light. One prophecy pundit (Chuck Missler) once quipped that the people in heaven with the lowest IQ's will be amillennial.
Hal Lindsey goes so far as to label amillennialism as anti-Semitic, demonic and heretical. Jack Van Impe called A-millennialism (to use his characteristic emphasis upon the A) the greatest heresy in church history. When I was growing up, it was not uncommon to hear prophecy experts label amillennial Christians as theological liberals who were a bit embarrassed by the bold supernaturalism required to believe in a sudden and secret rapture.
Furthermore, amillennial Christians are often accused of not taking the Bible literally and of teaching so-called “replacement theology.”
The result of such rhetoric is that American Christians cannot help but be prejudiced by such unfortunate comments and many reject outright (without due consideration of the other side) the eschatology of the Reformers and classical Protestantism–an eschatology which is amazingly simple, Biblical, and Christ-centered.
I'd like to turn our attention to the biblical case for amillennialism. Unfortunately, it is all too fashionable to interpret the Bible in light of the morning newspaper and CNN.
Yes, it is interesting to read the Bible through the grid of every geo-political crisis that arises in our modern world. This adds relevance to the Bible, we are told.
It most assuredly sells thousands and thousands of books and provides for slick programs on Christian TV and radio documenting every move by the European Union, the political powers in the Middle East, and every possible technological breakthrough that may prepare the way for the coming mark of the beast.
These sensational end-times dramas heighten the sense of urgency regarding the coming of our Lord. They supposedly give the church missionary zeal. But however fascinating these schemes may be, I do not believe that they accurately reflect the Biblical data. In addition, there is a very serious side-effect produced by this approach to Bible prophecy.
The Bible no longer speaks for itself, since it is so easily twisted by each of its interpreters, doing their best to make sure that the upheaval of the nations described in the Book of Revelation has nothing whatsoever to do with the original reader in the first century struggling under Roman persecution, but is instead somehow related to the morning headlines.
In the minds of the dispensational prophecy pundit, the Book of Revelation speaks more to us living at the end of the age, than it did to those Christians in the seven churches to whom John’s vision is actually addressed (i.e., Revelation 1:3).
And then how many times can we tell our hearers that Jesus is coming back soon (no we really mean it this time!), and then tie that warning to a passing despot like Saddam Hussein, or a passing political figure like Mikhail Gorbachev?
How do we keep those who desperately need to hear about Christ’s Second Advent from becoming increasing cynical about the message of our Lord’s return in judgment? But then again, this too is a sign of the end, for, as Peter warned us, scoffers will come and say “where is this coming that you promised (2 Peter 3:3-4)?”
How tragic that prophecy speculators actually contribute to the very skepticism they themselves acknowledge as one of the key signs of the end. But as with many other crises facing the church today, the classical Reformed tradition has helpful answers which by and large have been forgotten by today’s Evangelicals.
The first thing we need to briefly consider is the question of Biblical interpretation. All of the Protestant Reformers, should they come back to give us counsel in these areas, would insist that we start with the notion that the Bible itself must be read with the analogia fidei (the analogy of faith).
Holy Scripture must be allowed to interpret Scripture. In other words, we must inductively develop a Biblical model of eschatology by utilizing all of the biblical passages that relate to the return of Christ, the resurrection, the judgment, the millennium, and so on. We should never study eschatology by finding Bible verses (often out of context) which we think describe current events.
In utilizing the analogy of faith, we begin with the clear declarations of Scripture regarding the coming of our Lord. Following this method, we can clear up many of the bizarre mysteries fabricated by modern prophecy devotees, who insist upon making unclear and difficult passages the standard by which we interpret clear and certain verses.
If this basic hermeneutical principle is followed, we will soon find that we can no longer read all of the Bible through the grid of dispensational presuppositions, which are:
1). That biblical prophecy must be interpreted literally (even when the NT writers “spiritualize” OT prophecies), and
2). That God has distinct redemptive purposes for Israel and for the Gentiles.
Instead, we must test all such presuppositions in the light of Holy Scripture. For example, historic Protestants would insist that Revelation interprets the book of Daniel and not vice-versa. The New Testament must be allowed to interpret the Old.
There is nothing particularly difficult or profound in this, but following this basic principle of Bible study takes us a great distance in coming to a clearer understanding of Bible prophecy.
If we begin with clear passages of Scripture, we can construct a very simple, basic model to help us with the tougher passages. One such approach is known as the “two-age” model. Both Jesus and Paul, for example, speak of “this age” and the “age to come” as distinct eschatological periods of time.
In Matthew 12:32, we read, “anyone who speaks a word against the Son of Man, will be forgiven, but any one who speaks against the Holy Spirit will not be forgiven, either in this age, or in the age to come.” According to Luke 18:29-30, “no one who has left home or wife or brothers or parents or children for the sake of the kingdom of God, will fail to receive many times as much in this age and, in the age to come, eternal life.”
Later in the same Gospel, Luke 20:34-35, we read (in a key passage) that Jesus replied, “The people of this age marry and are given in marriage. But those who are considered worthy of taking part in that age and in the resurrection from the dead will neither marry nor be given in marriage.”
Not only does Jesus speak of two eschatological ages, so does the Apostle Paul. In the first chapter of his letter to the Ephesian churches (1:21) we read that Christ’s rule extends “far above all rule and authority, power and dominion, and every title that can be given, not only in the present age but also in the one to come.”
For both our Lord and the apostle Paul, there are two contrasting ages in view. Neither Jesus nor Paul are millennarians, “pre” or “post.” The first age (spoken of as “this age” in the New Testament) is the present period of time before the Second Coming of Christ.
A second age, a distinctly future period of time, is also spoken of and is referred to as “the age to come.” Placing these two ages (“this age” and “the age to come”) in contrast with each other, enables us to look at the qualities ascribed by the Biblical writers to each in such a way that we will be able to answer questions about the timing of the return of Christ, and the nature and timing of the millennium.
When we look at the qualities ascribed to “this age” by the Biblical writers, we find that the following are mentioned:
“homes, brothers, sisters, mothers, children, fields and persecutions” (Mark 10:30); “The people of this age marry and are given in marriage” (Luke 20:34); the scholar, philosopher and such wisdom are of this age (I Cor. 1:20); secular and religious rulers dominate (I Cor. 2:6-8);
“the god of this age [Satan] blinds the minds of unbelievers” (2 Cor. 4:4); this age is explicitly called “this present evil age” (Gal 1:4); ungodliness and worldly passions are typical of it (Tit. 2:12).
All of these qualities are temporal, and are certainly destined to pass away with the return of our Lord. “This age” is the age in which we live and is the age in which we struggle as we long for the coming of Christ and the better things of the age to come. In marked contrast however, “the age to come” has an entirely different set of qualities ascribed to it:
There will be “no forgiveness for blasphemy against the Holy Spirit” (Mt. 12:32); it is proceeded by signs (Mt. 24:3); it is characterized by eternal life (Mk. 10:30; Lk. 18:30); is also denoted as a time when there is no marriage or giving in marriage (Lk. 20:34); and it is an age which is characterized by “life that is truly life” (I Tim. 6:19).
These qualities are all eternal and are indicative of the state of affairs and quality of life afterthe return of Christ. In other words, these two ages, the present (“this age”) and the future (the “age to come”) stand in diametrical opposition to one another.
One age is temporal, the other is eternal. One age is characterized by unbelief and ends in judgment. The other is the age of the faithful and is home to the redeemed. It is this conception of Biblical history that dominates the New Testament.
It is also imperative to see that the same contrasts which Jesus and Paul make between these two ages are in turn related to the one event that forever divides them, the return of Christ.
This line of demarcation is expressly stated in Scripture in the explanation of the parable of the sower in Matthew 13, beginning at verse 37: Jesus answered, “The one who sowed the good seed is the Son of man. The field is the world, and the good seed stands for the sons of the kingdom. The weeds are the sons of the evil one and the enemy who sows them is the devil.
The harvest is the end of the age, and the harvesters are angels. “As the weeds are pulled up and burned in the fire, so it will be at the end of the age. The Son of Man will send out his angels, and they will weed out of his kingdom everything that causes sin and all who do evil.
They will throw them into the fiery furnace, where there will be weeping and gnashing of teeth. (v. 43) Then the righteous will shine like the sun in the kingdom of their Father. He who has ears, let him hear. . . . (v. 49)
This is how it will be at the end of the age. The angels will come and separate the wicked from the righteous. Such statements by our Lord are the type of clear and unambiguous texts we were talking about above. Notice, that according to this clear and unambiguous text, judgment occurs immediately at Christ’s return, not after a one-thousand year millennium (as in the premillennial scheme).
This is not the only line of Biblical evidence however, for in addition to this, we can find other such statements about the coming of Christ that fit very clearly into the two-age model. The resurrection of both the just and the unjust occur at the very same time in the Scriptures. Jesus expressly stated that he will raise believers up on the “last day,” as a number of texts in John's gospel makes clear:
John 6:40: For my Father’s will is that everyone who looks to the Son and believes in him shall have eternal life, and I will raise him up at the last day. John 6:44: No one can come to me unless the Father who sent me draws him, and I will raise him up at the last day.
John 6:54: Whoever eats my flesh and drinks my blood has eternal life, and I will raise him up at the last day. John 11:24: Martha answered, “I know he will rise again in the resurrection at the last day.”
John clearly tells us that the resurrection of the just occurs on the last day, at the end of this age. In addition, Jesus also proclaimed that “there is a judge for the one who rejects me and does not accept my words; that very word which I spoke will condemn him at the last day (John 12:48).”
Notice that the very same event is also said to be the time of judgment upon those who reject Christ. Add to these important passages those additional verses which relate the trumpet of God to the “last day” and to the return of Christ. The return of Christ will occur “in a flash, in the twinkling of an eye, at the last trumpet.
For the trumpet will sound, the dead will be raised imperishable, and we will be changed” (1 Cor. 15:52 cf. I Thessalonians 4:16, where Paul declares: “For the Lord himself will come down from heaven, with a loud command, with the voice of the archangel and with the trumpet call of God, and the dead in Christ will rise first”).
See also 2 Thessalonians 1:6-8, where Paul writes, “God is just: He will pay back trouble to those who trouble you and give relief to you who are troubled, and to us as well. This will happen when the Lord Jesus is revealed from heaven in blazing fire with his powerful angels. He will punish those who do not know God and do not obey the gospel of our Lord Jesus.”
It is vital to notice that there are no gaps of time indicated between the resurrection and the judgment as premillennarians must insist. These texts collectively speak of the resurrection, the judgment, and the return of Christ as distinct aspects of but one event, occurring at precisely the same time.
This is plain from the account of the sheep and the goats in Matthew 25:31-46. “When the Son of Man comes in his glory, and all the angels with him, he will sit on his throne in heavenly glory.
All the nations will be gathered before him, and he will separate the people one from another as a shepherd separates the sheep from the goats.
He will put the sheep on his right and the goats on his left. “Then the King will say to those on his right, `Come, you who are blessed by my Father; take your inheritance, the kingdom prepared for you since the creation of the world. . . . (v.41)
“Then he will say to those on his left, `Depart from me, you who are cursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels. . . . (v. 46) “Then they will go away to eternal punishment, but the righteous to eternal life.”
Premillennialists, who often chide amillennial Christians for supposedly not taking the Bible “literally” and who champion what they call the “literal” interpretation of Scripture, must now insert a thousand year gap between the second coming of Christ (and the resurrection) and the final judgment to make room for the supposed future millennial reign of Christ!
And this, ironically, when the clear declarations of Scripture do not allow for such gaps and when your own hermeneutic insists upon a literal interpretation of the text!
Thus, we can conclude that “this age,” the period of time Luke calls the “last days,” (Acts 2:17), and which Jesus characterizes as a period of birth pains of wars, earthquakes, famine and distress (Mt. 24, Mk. 13), ends with the return of Christ, the resurrection and the judgement on the “last day.”
An event which, by the way, is described by Peter in the most amazing of terms (cf. 2 Peter 3:3 ff): First of all, you must understand that in the last days scoffers will come, scoffing and following their own evil desires. They will say, "Where is this `coming' he promised?
Ever since our fathers died, everything goes on as it has since the beginning of creation." But they deliberately forget that long ago by God's word the heavens existed and the earth was formed out of water and by water.
By these waters also the world of that time was deluged and destroyed. By the same word the present heavens and earth are reserved for fire, being kept for the day of judgment and destruction of ungodly men.
But do not forget this one thing, dear friends: With the Lord a day is like a thousand years, and a thousand years are like a day. The Lord is not slow in keeping his promise, as some understand slowness.
He is patient with you, not wanting anyone to perish, but everyone to come to repentance. But the day of the Lord will come like a thief. The heavens will disappear with a roar; the elements will be destroyed by fire, and the earth and everything in it will be laid bare.
Since everything will be destroyed in this way, what kind of people ought you to be? You ought to live holy and godly lives as you look forward to the day of God and speed its coming.
That day will bring about the destruction of the heavens by fire, and the elements will melt in the heat. But in keeping with his promise we are looking forward to a new heaven and a new earth, the home of righteousness. It is only after this, that the age to come will be a present and visible reality.
Notice that the focus is not upon a half-way and somewhat improved temporal age on the earth, i.e., a future millennium when lions supposedly become herbivores and children play with poisonous snakes.
Instead, the biblical focus is upon the consummation, and the summing up of all things with the creation of the New Heavens and the New Earth! This means that the return of Jesus Christ isthe key event in Biblical prophecy.
For when our 9 Lord Jesus Christ returns, the end of the age, the resurrection and the judgment and the creation of the New Heavens and the New Earth are at hand! This stands in sharp contrast with premillennialism, which insists upon a half-way redeemed earth with people in natural bodies still procreating–something Jesus declares an impossibility (Luke 20:34).
Therefore, the two-age model is very simple in its structure and is based upon such texts as can only be described as clear and straight-forward and enables us to make the following conclusions about the nature of the New Testament’s teaching regarding the return of Christ and the timing of the so-called “millennial age.”
First, the “last days” began with the coming of Christ and will continue until Christ returns (Acts 2:17; Hebrews 1;2). This period of time, “this age” is destined to pass away, and is characterized by war, famine, environmental distress, persecution and even the martyrdom of God’s people.
While there is every likelihood that this distress will increase in the period immediately before the return of Christ, no man knows the day or the hour of our Lord’s return.
Jesus’ birth pain imagery most likely means that we should expect alternating periods of peace and intensifying evil which will cause many to unduly speculate about the immanent return of Christ. These are sharp, stabbing birth pains, but they are not the end itself.
Our preoccupation should not be with signs of the end therefore, but instead we must be consumed with the task assigned to the church in the “last days,” the proclamation of the gospel of the kingdom. Second, the return of Christ clearly marks an end to the temporal nature of life as we know it - “this present evil age.”
Jesus will raise the believing dead, judge all men, and send the wicked into the fires of Hell at his return. The elements of this Earth burn up and the new Heavens and Earth will be established.
This scenario completely destroys much of contemporary evangelical prophetic speculation, which advocates a “secret” coming of Christ and the rapture of believers (and what text can be adduced to argue that Jesus comes back secretly?), a full seven years before the final judgement at Christ’s bodily return.
Does Jesus come back once or twice, with one of them being secret? Such speculation is nonsense when viewed in light of the clear gospel texts cited above, which universally describe the return of Christ, the resurrection of dead, and the judgment of believers and unbelievers as parts of one event.
This also destroys the idea of a future Earthly millennial reign of Christ, after he returns in judgement. Since this supposed thousand year reign occurs after the eternal destiny of all men and women is forever settled in the judgment, the very thought of Jesus ruling over a world wherein there are still men and women in natural bodies re-populating the Earth is simply not supported by clear texts (i.e. Luke 20:34).
If the millennial reign described in Revelation 20 is actually referring to a future period of time, another even more significant problem arises (cf. Rev. 20:1-10): And I saw an angel coming down out of heaven, having the key to the Abyss and holding in his hand a great chain.
He seized the dragon, that ancient serpent, who is the devil, or Satan, and bound him for a thousand years. He threw him into the Abyss, and locked and sealed it over him, to keep him from deceiving the nations anymore until the thousand years were ended. After that, he must be set free for a short time.
I saw thrones on which were seated those who had been given authority to judge. And I saw the souls of those who had been beheaded because of their testimony for Jesus and because of the word of God.
They had not worshiped the beast or his image and had not received his mark on their foreheads or their hands. They came to life and reigned with Christ a thousand years. (The rest of the dead did not come to life until the thousand years were ended.)
This is the first resurrection. Blessed and holy are those who have part in the first resurrection. The second death has no power over them, but they will be priests of God and of Christ and will reign with him for a thousand years.
When the thousand years are over, Satan will be released from his prison and will go out to deceive the nations in the four corners of the earth -- Gog and Magog-- to gather them for battle. In number they are like the sand on the seashore.
They marched across the breadth of the earth and surrounded the camp of God's people, the city he loves. But fire came down from heaven and devoured them. And the devil, who deceived them, was thrown into the lake of burning sulfur, where the beast and the false prophet had been thrown.
They will be tormented day and night for ever and ever. At the end of this thousand years, John tells us that there is a great apostasy, (a second-fall if you will), while Jesus himself is physically ruling the nations (Revelation 20:7-10).
This sounds much more like something that would happen in this age, and when viewed against an often overlooked parallel passage such as 2 Thessalonians 2:1-12, the case for a present millennium becomes even stronger.
According to Paul in 2 Thessalonians 1ff; Concerning the coming of our Lord Jesus Christ and our being gathered to him, we ask you, brothers, not to become easily unsettled or alarmed by some prophecy, report or letter supposed to have come from us, saying that the day of the Lord has already come.
Don't let anyone deceive you in any way, for that day will not come until the rebellion occurs and the man of lawlessness is revealed, the man doomed to destruction. He will oppose and will exalt himself over everything that is called God or is worshiped, so that he sets himself up in God's temple, proclaiming himself to be God.
Don't you remember that when I was with you I used to tell you these things? And now you know what is holding him back, so that he may be revealed at the proper time.
For the secret power of lawlessness is already at work; but the one who now holds it back will continue to do so till he is taken out of the way. And then the lawless one will be revealed, whom the Lord Jesus will overthrow with the breath of his mouth and destroy by the splendor of his coming.
The coming of the lawless one will be in accordance with the work of Satan displayed in all kinds of counterfeit miracles, signs and wonders, and in every sort of evil that deceives those who are perishing. They perish because they refused to love the truth and so be saved.
For this reason God sends them a powerful delusion so that they will believe the lie and so that all will be condemned who have not believed the truth but have delighted in wickedness. Since a great apostasy occurs before the man of sin is revealed (v. 3), there are a number of striking parallels with Revelation 20.
Evil is restrained until the time when the Man of Sin appears. This seems to parallel the revolt described by John in Revelation 20:7-10. Since there can be no people on earth in natural bodies after the judgment (which occurs when Christ comes back according to the clear texts we have seen above), these apostates can only be those same believers that Jesus raised from the dead at his return. In other words, if premillennialism is correct, then it is glorified saints who follow Satan and revolt against Christ!
But are we really to believe that evil is not finally conquered at Christ’s return - even where Jesus is physically reigning and judgment has already occurred? This is self-evidently refuted by the analogy of faith, which expressly tells us that Jesus will destroy all of his enemies, and hand the kingdoms of the world over to his Father (I Cor. 15:24) at his second coming.
Upon closer investigation, we see that the events in Revelation 20:1-6 do not take place upon the Earth at all, for the thrones described in that passage are in Heaven, and not on the Earth.
Furthermore, in a book such as Revelation, where numbers are always used symbolically, it makes much more sense to argue that the one thousand years are symbolic of the period of time between the first and second comings of Christ, rather than see them as a literal future period with a second fall during Jesus’ kingly rule after the judgment.
Thus the problem of evil and the supposed apostasy of glorified believers in a future millennial age is a very difficult problem for all forms of premillennialism.
Third, and most importantly, the two-age model places its entire focus upon Jesus Christ and his second coming, and not upon idle speculation regarding world events.
On the classical Reformed amillennial model, the next event on the prophetic calendar is the return of Jesus Christ to Earth, even though that coming is paradoxically said to be preceded by signs.
In fact, Jesus may even return before you finish reading this lecture! The eschatological cry of Protestant orthodoxy has always been “Maranatha, Come quickly Lord Jesus!”
As with many other things in life the simplest approach may be the best. The two-age model is clear, Biblical and Christ-centered. This model refuses to allow undue speculation about current events to overturn the clear teaching of Scripture. It is a shame that it has been lost to so many Christians. It does have one major drawback, however, it won’t sell as many books!
【アミレ】Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism: Understanding the End Times, ch.18, "Evaluating Millennial Options"（無千年王国説の立場から、その他の終末論の立場を検証する）
Evil in the Millennium? The Problem with Premillennialism
No doubt, the great strength of premillennialism is its apparently straightforward reading of Revelation 19 and 20. If John depicted the second advent of Jesus Christ in Revelation 19 and described the millennial reign of Christ that follows in chapter 20, he established a form of premillennialism. On the face of things, this seems like a formidable argument in favor of premillennialism.
Therefore, when amillenarians attempt to challenge this point by contending that Revelation 20 is part of a different vision that recapitulates the events depicted in Revelation 19, we run headlong into the premillennial argument that amillenarians spiritualize the Bible.
Premillennialists say we do not take John seriously when he spoke of a literal thousand years and a bodily resurrection (the first resurrection) associated with the second coming of Jesus Christ.
A literal reading of the text makes far more sense to Christians who are rightly suspicious of those who twist biblical texts to suit their own ends.
A complicated argument for reading apocalyptic literature in what appears to be a nonliteral way faces an uphill struggle from the outset. Thus, it is easy for premillenarians to dismiss amillennialism as a viable alternative because it, apparently, does not comport with the plain sense of the critical millennial passage.
However, the premillennialist interpretation creates more serious theological problems than it solves, problems that are often overlooked by premillenarians.
Suppose, for the sake of argument, we grant that the premillennial understanding of the millennial age is the biblical one.
What are the consequences of this interpretation of Revelation 20:1–10? If premillennialism is true, this means that Jesus Christ returns to judge the world in Revelation 19 and sets up his millennial reign in Revelation 20.
But what happens at the end of Christ’s millennial rule over the earth? According to Revelation 20:7–10, Satan is released from the abyss and immediately goes out to the four corners of the earth to deceive the nations (those same nations that have already been judged, according to Revelation 19:15).
Satan organizes them for battle against the camp of God’s people and the city God loves, i.e.,Jerusalem. This revolt ends when fire comes down from heaven and consumes the rebels along with the devil, who deceived them.
But the question remains, Who are these people who are deceived by Satan, who then revolt against God, only to be consumed by fire from heaven?
According to premillenarians, one group of people on earth during the millennial age are the redeemed. No one believes it is possible for people who were raised from the dead in the general resurrection and are now glorified to participate in a revolt like the one depicted in Revelation 20.
Therefore, those who revolt during the millennium must be individuals who were not raised from the dead or who did not go through the judgment when Christ returned to earth when the millennial age began. On the one hand, dispensationalists believe that these are individuals who come to faith after the rapture and survive the great tribulation and the wrath of the Antichrist.
On the other, historic premillenarians believe that these are people living at the time of our Lord’s return who are not raised from the dead or judged and who subsequently repopulate the earth during the millennial age.
This conception of the millennial age is highly problematic, despite the apparent literal reading of Revelation 20. According to premillenarians, the millennium is a period in which people who were raised from the dead and now live on the earth in resurrected bodies coexist with people who were not raised from the dead and remain in the flesh. How can this be?
Where does Scripture teach such a mixture of resurrected and unresurrected individuals? As we have seen, the New Testament writers all anticipated the final consummation at the time of our Lord’s second advent.
They did not anticipate a halfway step of an earthly millennium before the final consummation such as that associated with all forms of premillennialism. Perhaps even more problematic is the dilemma raised by the premillennial insistence that people in natural bodies live on the earth alongside Christ and his resurrected saints.
How do people living on the earth at the time of Christ’s second coming escape the resurrection and the judgment? The Scriptures are very clear that Christ returns to judge the world, raise the dead, and renew the cosmos.
According to Paul, dead believers are raised at Christ’s coming. Living believers are caught up to meet the Lord in the air. This includes all believers, whether living or dead (1 Thess. 4:15–17). But those who are not Christ’s, we are told, face his wrath and are taken to face final judgment (Matt. 24:37–41).
This includes all unbelievers living at the time of our Lord’s return. Therefore, premillenarians must explain the identity of these people in unresurrected bodies living during the millennium.
How do they account for people who are not judged or raised from the dead at the time of our Lord’s second advent? This is especially problematic since Jesus himself taught that in the age to come his people will all be children of the resurrection (Luke 20:34–38).
Furthermore, Paul stated that “flesh and blood cannot inherit the kingdom of God” (1 Cor.15:50). The temporal has passed away; hence, people in natural bodies cannot repopulate the earth after the second coming.
Premillenarians attempt to deal with the problem of evil and apostasy during the millennial age by contending that the final judgment does not take place until after the thousand years have passed. Passages such as Matthew 25:31–46 explicitly teach that the final judgment occurs when our Lord returns, but premillenarians argue that there is a gap of one thousand years between our Lord’s return and the final judgment.
They insist that their interpretation is based on a literal interpretation of the Scriptures and a reluctance to spiritualize prophetic portions. So now we must ask our premillennial friends the obvious question: Where is the one-thousand-year gap between Christ’s return and the final judgment taught in the Scriptures?
It is not there. The gap must be inserted even though doing so violates the plain sense of the passage and the premillennial insistence on a literal interpretation.
Therefore, the apparent strength of premillennialism is actually its biggest weakness. If premillenarians are correct about their reading of Revelation 20, Jesus rules on the earth over people in resurrected and unresurrected bodies during the millennial age.
Our Lord’s millennial rule ends with a massive satanic deception of the nations and a revolt against Christ and his church after Jesus has reigned on the earth for a thousand years.
If true, this millennial apostasy is tantamount to a second fall. Not even resurrected and glorified saints are safe from the future wrath of Satan and the unbelieving nations.
Although at first glance premillenarians may appear to have the plain sense of the passage on their side, the consequences of the premillennial interpretation cannot be easily dismissed. We have already demonstrated in some detail in part 3 that the premillennial reading of Revelation 20 does not make the best sense of the passage.
A second reading of the passage is in order, especially given the nature of apocalyptic literature. The scene in Revelation 20 is indeed a recapitulation of Revelation 19 and, as such, constitutes a new vision distinct from that in Revelation 19.
The language of Revelation 20 is highly symbolic, depicting not a future state of affairs but the present victory of Christ, who ensures that his people come to life and reign with him in heaven, despite the persecution and martyrdom faced by the faithful on the earth. Elsewhere, the New Testament speaks of a coming apostasy at the end of the age (2 Thess. 2:1–12).
The same event was likely depicted by John from a different perspective in Revelation 20:7–10. The interpretive choice is obvious. Either we see John’s depiction of the millennium as a description of the present reign of Christ and the triumph of God’s people over those who seek to destroy them (amillennialism), or we must see Revelation 20 as depicting a millennial age after Christ’s return in which people coexist in resurrected and unresurrected bodies and which ends in a satanically energized apostasy.
This scenario will be interrupted by fire from heaven that consumes the rebellious apostates who have lived under Christ’s earthly rule only to fall victim to satanic deception (premillennialism). The presence of evil and the mixing of redeemed and unredeemed individuals on the earth during the millennial age make the premillennial interpretation highly untenable.
Is the Millennium Characterized by a Return to Old Testament Types and Shadows? The Problem with the Dispensational Interpretation of the Millennium
Dispensationalists face not only the problem of evil and apostasy during the millennial age but also additional problems created by their modifications of traditional premillennialism.
The problem with the dispensational interpretation of the millennium has to do with its understanding of the flow of redemptive history.
Throughout the Old Testament, Israel’s prophets foretold the coming messianic age in terms of their times and places in the unfolding drama of redemptive history, particularly the types and shadows associated with messianic anticipation.
But Old Testament types and shadows were subsequently reinterpreted in the New Testament in the greater light of Christ’s first coming. What was promised in the Old Testament was fulfilled in Jesus Christ.
Because of this, the New Testament writers anticipated the final consummation at our Lord’s return. They did not anticipate an earthly rule of Jesus Christ understood in terms of Old Testament types and shadows, which had passed away.
For example, when Israel’s prophets spoke of Israel’s restoration, the New Testament contended that this promise was fulfilled in Jesus Christ, the true Israel.
When Israel’s prophets spoke of the land of Canaan, the city of Jerusalem, and the mountain of the Lord, New Testament authors pointed out that these themes were fulfilled in Christ and his church. In many instances, they did so as a polemic against Jews who did not accept Jesus as Israel’s Messiah.
The literal interpretation of these Old Testament messianic passages was supplied by the New Testament. Therefore, Old Testament prophetic expectation must not be the basis for understanding the eschatology of the New.
To understand biblical teaching about the millennium, we must determine how the New Testament applied messianic typology to Jesus Christ and how he fulfilled the Old Testament messianic expectations, thereby guaranteeing his second advent and the final consummation.
What is especially problematic about the dispensationalists’ understanding of the millennial age is their belief that there will be a return to the types and shadows of the Old Testament.
Since Christ fulfilled these particular prophetic expectations, how can dispensationalists justify their belief that the future millennial age will be characterized by a redemptive economy of types and shadows?
This premessianic Old Testament millennial expectation, complete with restored temple worship and the reinstitution of animal sacrifices, can only be justified by a redemptive-historical U-turn.
According to dispensationalists, type and shadow are fulfilled in Jesus Christ, who in the millennial age supposedly reinstitutes the same types and shadows that have passed away. This is highly problematic and does great violence to the overall thrust of biblical history.
This peculiar feature of dispensationalism explains the rise of progressive dispensationalism, which seeks to avoid this aspect of traditional dispensationalism.
This supposed return to type and shadow during the millennial age is seen in the dispensational interpretation of the Abrahamic and Davidic covenants.
When dispensationalists contend that the land promise of the Abrahamic covenant was not fulfilled until Israel was reborn as a nation and returned to her ancient homeland in Palestine in 1948, they run headlong into Paul’s assertion that the Abrahamic covenant was fulfilled in Jesus Christ.
Even Gentiles who embrace the messianic promise through faith are Abraham’s children and members of this covenant (Rom. 4:1–25; Gal. 3:15–29). It was Paul who spiritualized the promise of a land in Palestine, which originally extended from the Nile River in Egypt to the Euphrates River (Gen. 15:18), to now include the whole world (Rom. 4:13).
This same tendency to ignore the way in which the New Testament writers applied Old Testament messianic expectations to Christ can be seen in the dispensational insistence that Christ has not yet fulfilled the Davidic covenant of 2 Samuel 7 since, supposedly, this will not occur until the millennial age, when Jesus rules the earth from David’s throne in Jerusalem.
But the writers of the New Testament could not be any clearer when they teach that this prophecy was fulfilled at the time of our Lord’s resurrection and ascension, when God raised Christ from the dead and exalted him on high by seating him at his right hand in heaven.
This event, Peter said, fulfilled God’s messianic promise to David that one of his own descendants would sit on his throne (Acts 2:30–35). In fact, because Jesus fulfilled this promise, Peter urged his fellow Jews that first Pentecost Sunday to “repent and be baptized” (v. 38).
Finally, the dispensationalist interpretation of redemptive history hinges on a distinctive reading of the great messianic prophecy in Daniel 9:24–27, which supposedly places the seventieth week of Daniel in the future.
As we have seen in part 3, Daniel’s prophecy was gloriously fulfilled in Jesus Christ, who in his active and passive obedience put an end to sin, atoned for wickedness, brought in everlasting righteousness, sealed up the vision and prophecy, and anointed the most Holy Place (v. 24).
Since the Messiah was cut off in the middle of the seventieth week and made a covenant with his people (vv. 26–27), Christ fulfilled the seventy weeks prophecy at his first advent.
Therefore, there is no future seven-year tribulation period, as taught by dispensationalists, nor does the Bible anticipate a peace treaty between the Antichrist and the nation of Israel.
These are both essential features of the dispensationalist’s expectation for the future. Because of these factors, amillenarians believe that the dispensational understanding of redemptive history in general and the millennial age in particular is seriously flawed.
The millennial age is not depicted in the Bible as a return to the types and shadows of the Old Testament, complete with temple worship and animal sacrifices, while Jesus rules the earth from David’s throne in Jerusalem.
Instead, the biblical data demonstrates that the millennium is this present age, in which Jesus Christ rules the earth from heaven and in which his saints, who do not worship the beast or his image, triumph in death when they come to life and reign with Christ for a thousand years. The millennial reign of Christ is a present reality.
Does the New Testament Anticipate a Golden Age for the Church?
The Problem with Postmillennialism Since postmillenarians believe that Jesus Christ returns after the millennial age, they do not face the serious problems associated with premillennialism, namely, the presence of evil during the millennial age and the presence of resurrected and unresurrected individuals coexisting on earth after Christ’s second advent.
In this regard, postmillennialism and amillennialism have much in common. But some important differences do remain. The most serious interpretive problem associated with postmillennialism has to do with the nature of the New Testament’s expectation for the future.
Does the New Testament anticipate a future golden age for Christ’s kingdom in which the nations are effectively Christianized, resulting in economic, cultural, and religious advances unsurpassed in human history?
Or does the general eschatological expectation of the New Testament center on Christ’s direct intervention in a wicked and unbelieving world like in the days of Noah (Matt. 24:37–38)?
Postmillenarians anticipate the former, while amillenarians expect the latter. When the debate is framed as a contrast between postmillennial optimism or amillennial pessimism, postmillennial criticisms often have great rhetorical effectiveness, especially with optimistic Americans.
But such criticism fails to take into account that amillenarians are optimistic about the kingdom of God. It is the kingdoms of this world that give amillenarians pause.
Defining this debate in terms of ethos (optimism versus pessimism) overlooks the complexity of the exegetical issues in view and the nature of New Testament eschatology.
As we have seen, New Testament writers did not anticipate a millennial age to dawn on the earth but instead anticipated an eschatological age to come in which the temporal gives way to the eternal, as sinful flesh gives way to resurrection life.
Although the kingdom of God is a present reality through the reign of Christ and the outpouring of the Holy Spirit, the full realization of the blessings of the age to come is not a gradual or progressive process. The full realization of such blessings will be wrought by Jesus Christ at his second advent and not through a gradual eclipse of evil and the cessation of unbelief.
Yes, Satan is restrained throughout this present age through the preaching of the gospel. Yes, Christ’s kingdom goes forth in power as men and women are transformed into the image of Christ, becoming salt and light, and therefore influencing the surrounding culture for Christ wherever they are.
But there is no biblical evidence that the nations of the earth as a whole will become Christianized. In fact, just the opposite appears to be the case. After all, we read the great lament of our Lord, “When the Son of Man comes, will he find faith on the earth?” (Luke 18:8).
Indeed, the Bible teaches that Christ will judge the nations when he returns because of their unbelief and hostility toward his kingdom (Matt. 25:31–32; Rev. 19:15; 20:11–12).
It is difficult to attribute this deplorable condition to a brief period of apostasy after Jesus Christ and his saints have ruled over these nations for a thousand years and, according to postmillennial expectations, the nations have become Christianized.
Therefore, postmillennial expectations do not fit easily with the New Testament’s emphasis on our Lord’s return to judge the unbelieving world. Postmillenarians must face other difficult problems as well. For one thing, if postmillennial expectations are correct, when does the millennial age begin?
If the millennium begins with the conversion of Israel and the Christianizing of the nations brought about by the binding of Satan, we can only conclude, since obviously Israel has not been converted and the nations of the earth have not been Christianized, that the millennial age has not yet commenced.
Indeed, the nagging question remains, If postmillenarians are correct about their millennial expectations, what does this say about the progress of the kingdom thus far?
Must we speak of the history of the church to date as an abject failure, although a golden age presumably lies ahead?
Of course not. But this is the direction in which postmillennial expectations push us. Another issue raised throughout the New Testament is the expectation—indeed the warning—that Christ’s church will be a suffering church because heresy and false teaching will rise from within and because Christ’s enemies will persecute his people from without.
The New Testament is replete with warnings about false gospels (Gal. 1:6–9) and false apostles (2 Cor. 11:13–15). We are warned that perilous times will characterize the last days, when people love money, power, and pleasure (2 Tim. 3:1ff.) more than the Savior.
Does the New Testament teach that these things will cease once the millennial age begins? Or does the New Testament teach that Christians will face these things throughout the age until the return of our Lord? Postmillenarians believe the former, while amillenarians believe the latter.
Furthermore, what are we to make of the great theological paradox taught throughout the New Testament that it is in our own suffering and weakness that Christ’s grace and power are magnified?
In the critical millennial text, Revelation 20, John made this very point. While the dragon makes war on the saints and appears to conquer them (Rev. 13:7), those who refuse to worship him and are put to death because of their testimony for Jesus (Rev. 20:4) “came to life and reigned with Christ for a thousand years.” Satan cannot win. When he wages war on the saints and appears to have conquered them, he is actually being defeated.
As John told us, those whom the serpent puts to death come to life and reign with Christ. Therefore, postmillenarians are absolutely correct to be optimistic about the triumph of Christ’s kingdom and the influence of Christianity on the cultures of the world.
But postmillenarians err when they attempt to locate the triumph of the kingdom in the Christianizing of the nations and the economic, cultural, and religious progress associated with an earthly millennium. Christ’s kingdom is not of this world.
But one day, John said, the kingdoms of this world will “become the kingdom of our Lord and of his Christ” (Rev. 11:15). That day will come when Jesus Christ returns, but not before.
Did Christ Come Back in AD 70? The Problem with Preterism (Full and Partial)
Paul warned Christ’s church about two men, Hymenaeus and Philetus, whose false teaching was spreading among the churches like gangrene. And what was the nature of their heresy?
According to Paul, “They say that the resurrection has already taken place” (2 Tim. 2:17–18), and to say that the resurrection has already taken place is to say that the resurrection is spiritual and not bodily.
Paul could not be any clearer that the resurrection of believers is like that of Christ—a resurrection of the body (cf. 1 Cor. 6:14; 15:35–49; Phil. 3:20–21).
These words eliminate so-called full preterism as a viable eschatological option for Christians.
This is because full preterists teach that the resurrection—which, they say, is not bodily but spiritual—has already occurred. To teach, as full preterists do, that Christ has already returned and that the resurrection occurred in AD70 at the time of the destruction of Jerusalem is heresy, according to the apostle Paul.[1]
Partial preterists, however, do not believe that the second coming and the resurrection occurred in AD 70, although they do believe Jesus came back in judgment on Israel (a parousia) to bring about the end of the Jewish age (this age) and to usher in the age to come.
According to many partial preterists, this view resolves the tension found throughout the New Testament between the texts that teach that Jesus and his apostles expected our Lord to return within the lifetimes of the apostles then living and the texts that say he will return at the end of time to judge the world, raise the dead, and make all things new.
But to teach that our Lord returned in judgment in AD 70 and will again at the end of time creates serious interpretive problems.
The belief that Jesus does not return once but twice―once in judgment on Israel (a local coming) and a second time to raise the dead and judge the nations (a cosmic coming)―not only teaches multiple comings of the Lord but also does not comport with the teaching of Jesus and the apostles regarding this age and the age to come.
The New Testament does indeed present us with a pronounced eschatological tension between things that were already fulfilled in Jesus Christ and things that remain to be fulfilled, such as the resurrection of the body.
As we saw in the Olivet Discourse, Jesus taught that his coming is both imminent (“this generation will not pass away”) and distant (the parable of the ten virgins).
He also taught that specific signs will precede his coming and yet that his coming will occur when we least expect it, apparently, after a delay of an indeterminate period of time.
This tension between signs and the suddenness of our Lord’s return prevents two potential problems: date-setting and idleness. Christians must be aware of the signs of the times yet not grow weary if our Lord’s coming is delayed.
Jesus told us we must watch and not fall asleep. In Paul’s writings, we see much the same thing with his stress on the already and the not yet (Rom. 8:23–25)—i.e., those present blessings that are ours in Christ but are not yet the full blessings of the consummation.
For example, Paul said that those who are in Christ through faith have already been raised with him and are seated in the heavenlies (Eph. 2:6), even though the redemption of our bodies (the resurrection) has not yet occurred.
When it does occur, we will possess glorified bodies of flesh and bone, just as that of Jesus (cf. Luke 24:38–39; Phil. 3:20–21). Although it is a central feature of New Testament eschatology, the tension between the already and the not yet raises several difficult interpretive questions.
Partial preterists attempt to solve this problem by emphasizing that this age ended in AD 70 and that Christ came back in judgment on Israel at that time, bringing in the age to come.
The tension between the already and the not yet is removed by stressing the fulfillment of all Christ’s eschatological promises within the generation of his disciples. Thus, full preterists leave no place for eschatology, while partial preterists greatly reduce it. In addition, this leaves open the possibility of interpreting those passages that speak of a new heaven and a new earth as applying to the present age (e.g., Isa. 2:2–4).
This fits nicely with postmillennial assumptions about a future golden age occurring before our Lord’s return. This explains, in part, why many postmillenarians also embrace a partial preterist preterist interpretation of the issues surrounding our Lord’s return and the millennial age.
But preterists are not alone in their discomfort with the eschatological tension found throughout the New Testament. Dispensationalists attempt to eliminate the influence of the already and the not yet on eschatology by going in the opposite direction.
Futurists emphasize that the fulfillment of Christ’s promises to his disciples will occur in the last days immediately before the Lord’s return as well as in the millennium that dawns after the second advent. But this overlooks the teaching of Jesus, who said, “This generation will certainly not pass away” (Matt. 24:34), and John, who said, “The time is near” (Rev. 1:3).
The tension between the already and the not yet is an important feature of New Testament eschatology, and we should not attempt to eliminate it. Rather, we should adopt a millennial position that best comports with it.
The ability to do this is one of the great strengths of the amillennial understanding of the millennial age, since it not only makes the best sense in light of biblical teaching regarding the two eschatological ages but also keeps the already and the not yet in their proper perspectives. Partial preterists must face the problem that the New Testament does not teach that Jesus came back locally in judgment on Jerusalem in AD 70.
In the Olivet Discourse, Jesus himself spoke of his coming as visible (“As lightning that comes from the east is visible even in the west”) and in cosmic terms (“The sun will be darkened, and the moon will not give its light; the stars will fall from the sky, and the heavenly bodies will be shaken” [Matt. 24:27, 29]).
Although it is clear that Israel’s desolation was completed by the events of AD 70, the Bible does not teach a coming of Christ in judgment that is invisible and localized to Jerusalem. Christ’s coming is the day of judgment on the nations when the inhabitants of the earth, great and small, cower in fear (Rev. 6:15–17).
Perhaps the most serious problem associated with all varieties of preterism is the failure to acknowledge that the end of this age and the dawn of the age to come are not mere shifts in redemptive history.
There is no doubt that the events of AD 70 did, in part, fulfill our Lord’s words to his apostles of imminent judgment on Israel. But the destruction of Jerusalem and its temple did not mark the end of the age; the final consummation will (Matt. 13:40).
The events of AD 70 did not mark the dawn of the age to come; the final consummation will (Luke 20:35). The events of AD 70, while vital to the course of redemptive history, did not constitute our Lord’s parousia or the judgment.
The contrast between this age and the age to come is a contrast between things eternal and things temporal. This contrast presents a major problem for preterist interpreters, who seek to limit this shift to the destruction of Jerusalem.
The two ages are not merely two periods in redemptive-historical time but two distinct eschatological epochs, with the age to come not being fully realized until our Lord’s second advent.
What about the Spiritualization of Prophecy, the Binding of Satan, and the Nation of Israel? Potential Problems with Amillennialism
Even though I believe amillennialism is the biblical understanding of the millennial age, amillenarians must also face the logical consequences of their interpretations.
A number of potential interpretive problems have been raised by proponents of other views in response to amillennialism. Dispensationalists charge that amillenarians spiritualize the prophetic parts of the Bible, but we have seen that it is the dispensationalists who read the Bible incorrectly (i.e., literalistically).
When amillenarians allow the New Testament interpretation of Old Testament millennial expectations to stand, ironically, they end up taking a more literal reading of the critical texts than do dispensationalists.
While premillenarians insist that their reading of Revelation 19 and 20 is the plain sense of the passages, we have seen that Revelation 20 actually recapitulates Revelation 19.
Furthermore, if the premillennial position is correct, then premillenarians face an even bigger problem, the presence of evil in the millennial age after Christ has returned for the resurrection and the judgment.
Another common objection raised against the amillennial position is that amillenarians teach that Satan is presently bound, even though the New Testament also teaches that Satan is the “god of this age” who blinds the “minds of unbelievers” (2 Cor. 4:4) and “prowls around like a roaring lion looking for someone to devour” (1 Pet. 5:8).
Given the great evil found throughout the world, how can amillenarians teach that Satan is presently bound and expect anybody to take them seriously?
The apostle John told us in Revelation 20 what this binding of Satan actually entails. Confined to the abyss, the devil is no longer free to deceive the nations until he is released before the end (20:3). This does not mean that the binding of Satan prevents all forms of satanic activity in this age. In fact, John also told us that it is precisely because Satan has been cast down (bound to the abyss) that he is filled with fury because he knows his time is short.
Jesus Christ crushed the serpent’s head. The Savior made a “public spectacle” of him on Calvary (Col. 2:15). Defeated and humiliated, the devil is enraged and is now behaving like a wounded animal trying to avoid capture.
But Satan’s continuing attempts to organize the nations against Christ and his kingdom are restrained until he is released from the abyss. Only then can he organize the nations in revolt against Christ, bringing about the apostasy predicted by John and Paul.
Another interpretive consequence amillenarians must face is the fact that the nation of Israel presently exists in Palestine. Although there is no necessary connection between the birth of the modern nation-state of Israel and the truth or falsity of amillennialism―indeed, some amillenarians see a future role for the nation of Israel while some do not―some see the birth of Israel as a powerful argument against the amillennial interpretation.
Part of the reason this is an issue is because two leading proponents of the Dutch school of amillennialism from a previous generation, Louis Berkhof and Herman Bavinck, both argued that one of the sure signs that dispensationalism was false was the dispensationalists’ assertion that Israel would become a nation again.[2]
When Berkhof completed his venerable Systematic Theology in 1939, the restoration of Israel looked like an impossibility. Berkhof could not have foreseen the events of World War II, the Holocaust, and the formation of the state of Israel in 1948 and surely overstated his case.
According to dispensationalists, the return of Jews to their ancient homeland confirms the dispensational reading of biblical prophecy as well as refutes the amillennial view that the Abrahamic covenant was fulfilled in Christ. In our exposition of Romans 11 (part 3), we pointed out that some amillenarians believe there is no future role for Israel in biblical prophecy.
They feel that “all Israel” in Romans 11:26 refers to the full number of the elect or to the sum of the believing remnant throughout the age. Others believe there will be a mass conversion of ethnic Jews in the days before our Lord’s return once the fullness of the Gentiles has come in.
In either case, amillenarians believe that the formation of the nation of Israel in 1948 is not related to the fulfillment of the Abrahamic covenant but to God’s mysterious providential purposes for world history.
Neither do amillenarians believe that Paul said anything about a millennial age in Romans 11, the only passage in the New Testament in which Paul specifically addressed the subject as to whether the nation of Israel will play a role in the future of redemptive history.
But even if the land promise of the Abrahamic covenant has already been fulfilled, it is quite remarkable that the Jews have returned en masse to their ancient homeland. This is a fact that cannot be easily dismissed by amillenarians. Israel is a nation again.
The Jews as a people are largely gathered together in one place. Amillenarians need to offer a cogent explanation for this amazing historical development, although we must be careful not to allow current events to determine our interpretation of a given biblical text. The answer to this problem was supplied for us by Paul in Romans 11.
In Romans 11, the apostle Paul did not teach that the birth of the modern nation of Israel is related to the fulfillment of the Abrahamic covenant or to an earthly millennial age. Instead, the birth of the nation of Israel must be seen in relationship to Paul’s expectation regarding the conversion of the vast majority of ethnic Jews living in the last days to faith in Jesus Christ immediately before his return to earth.
Israel’s reconciliation to God, Paul said, is nothing less than a veritable resurrection from the dead (Rom. 11:15). Israel stumbled, Paul said, but did not fall beyond recovery (11:11).
Indeed, if God can justify sinful Gentiles through faith in Jesus Christ, he can do the same with those Jews who embrace the Messiah through faith alone (11:17–24).
This means that the rebirth of the nation of Israel is almost certainly connected to the desire and anguish that filled Paul’s heart, namely, the salvation of his people, the Jews.
With this in mind, there can be little doubt that any future mass conversion of Israel (ethnic Jews) would be greatly facilitated by the rebirth of the nation of Israel and the relocation of significant numbers of Jews to a single country.
Although this is not connected to the fulfillment of the Abrahamic covenant, it certainly falls within the mysterious providence of God, the full meaning of which cannot be understood until redemptive history unfolds beyond its present stages of development.
Final Thoughts
Since I was born and bred a dispensationalist, my own conversion to amillennialism was a slow and difficult process. I know from firsthand experience that wrestling with these issues is not easy.
But after weighing the evidence for amillennialism, I found the case to be compelling, if not overwhelming. Not only does amillennialism make the best sense of the eschatological expectations of the New Testament writers, but it also eliminates some things that always troubled me about dispensationalism and premillennialism.
Why was the millennium characterized by a return to types and shadows? If Jesus is the true temple, why would the temple be rebuilt during the millennium? Why would animals be sacrificed during the millennial age when Christ’s death on the cross did away with them?
How can there be people on earth in unresurrected bodies after Christ comes back and raises the dead? Why are those who claim to take prophetic passages literally forced to insert gaps in Daniel’s prophecy of the seventy weeks and in Jesus’s teaching about judgment occurring at his second coming?
These things bothered me for some time, and the more questions I asked of my pastors and teachers, the more troubling the answers became. It came as a great surprise during my seminary days when I discovered that amillenarians do take prophetic passages quite literally and that the dispensational hermeneutic drove me to literalistic interpretations of passages that were otherwise interpreted in the New Testament.
For a time, I considered postmillennialism because of its objection that amillenarians teach that the millennial age is a period of defeat for the church, which leads Christians to neglect the cultural mandate.
I eventually became convinced that postmillenarians could not sustain the heart of their position, which is that the New Testament anticipates a golden age ahead for the church in which the nations of the earth will be Christianized.
The failure of some amillenarians to take their responsibility for the cultural mandate seriously is not a biblical argument against amillennialism. It is an embarrassing reminder that we are all sinners and many of us fail to live up to our own theological expectations.
The history of western civilization has shown that Christian influence on the surrounding culture is pronounced at times and in full eclipse during others. But this is what we find throughout the New Testament, especially in light of the tension between the already and the not yet.
As the kingdom of God advances, it provokes two distinct reactions. The first is a distinct Christian influence on the surrounding culture, while the other is a pronounced satanic counterreaction, producing the persecution of God’s people and great opposition to the preaching of the gospel.
The New Testament, however, teaches that immediately before the end, God will cease to restrain Satan, and things will go from bad to worse. It is in the tumult of these days that Jesus Christ will return to raise the dead, judge the world, and make all things new.
This is not only the heart of the Bible’s teaching about the future but also the heart of amillennial prophetic expectation. Although the differences among Christians about the nature of the millennial age are not “salvation” issues, they do affect how we understand large sections of the Bible and our expectations for the future.
So despite the sentiments of “panmillenarians,” who avoid taking a millennial position because they are sure things will simply “pan out” in the end, this is an important debate and worthy of our consideration in the light of Scripture.
Despite our many differences and the sometimes contentious and heated nature of this debate, we should not lose sight of this most important point: All premillennial, postmillennial, and amillennial Christians long for the day when our Lord Jesus Christ returns for his people and puts an end to sin and suffering. This is the blessed hope, and in that day we shall be like him.
There will be no more curse, and all things will be made new. Therefore, it is fitting that we end this study with Paul’s prayer in 1 Corinthians 16:22: “Maranatha! Come, O Lord!”
