新約聖書の啓示の構造（ゲルハルダス・ヴォスの『Biblical Theology』より）

一つの有機体、そして全体。

目次

どんなカテゴリー／カテゴリー体系も私たちに究極的リアリティーは提供していない（by ヴェルン・ポイスレス、ウェストミンスター神学校）

Vern Sheridan Poythress, Symphonic Theology: The Validity of Multiple Perspectives in Theology, chap.7（抄訳）

どんなカテゴリー（範疇）を用いても、私たち人間は、形而上学的に究極的な「世界分析」を行なうことはできません。また、なにをもってしても、私たちが、有限なる知識と多様な視点（遠近法）を持つ被造物であるという事実を変えることはできません。

引用元

嗚呼、希望の失せしものよ！春陽の期近し。（内村鑑三の信仰詩）

主のいつくしみは絶えることがなく、そのあわれみは尽きることがない。哀歌３：２２－２３

春の枝に花あり

夏の枝に葉あり

秋の枝に果あり

冬の枝に慰（なぐさめ）あり

花散りて後に

葉落ちて後に

果失せて後に

芽は枝に顕はる

嗚呼、憂に沈むものよ

嗚呼、不幸をかこつものよ

嗚呼、希望の失せしものよ

春陽の期近し

春の枝に花あり

夏の枝に葉あり

秋の枝に果あり

冬の枝に慰あり

「寒中の木の芽」より

原ニケア信条（３２５）およびニケア・コンスタンティノープル信条（３８１）について（by E・ケアンズ）

コンスタンティヌス帝を描いたイコン。周囲に立っているのは第一回ニケア公会議（３２５）に出席した司教たち。彼らが掲げているのは、３８１年に定められたニケア・コンスタンティノープル信条。（出典）

目次

思ひ出

小学校３年か４年生の頃だったと思います。ある日曜の午後、私は父に「ねぇお父さん、資本主義と共産主義は、どっちがいいのけ？」と訊いてみました。

すると父は「う～ん、そうだねぇ、どっちがいいのか、、、う～ん」としばらく黙りこくっていましたが、ややあって「これは一概にどちらがいいとも断言しかねるむずかしい問題だけれども」と前置きした後、資本主義、共産主義それぞれの強みと弱点、それから「主義」としての政治・経済システムの限界点などを私に語ってくれました。

私にとって意外だったのは、父が共産主義のことを１００％悪だと考えてはいないということでした。実は質問する前から私は（ソ連共産党独裁体制の破綻ぶりを熟知していた）父が、「そりゃ、資本主義の方がいいに決まっとるがね」と即答するに違いないと予測していたのです。また、父親の解説は、大人が小学生の子を相手に話すような話し方ではなく、あたかも一人の研究者が同僚の研究者に自分の見解を打ち明けるような、そのような真剣真摯なものでした。

このテーマに限らず、父は物事や人物を評する際、いつもどこかにある種の「含み」のようなものを持たせ、単純な○×では捉えきれない〈なにか〉がもしかしたらそこにあるかもしれないという可能性に自らをオープンにしておくというスタンスをとっているように思えました。

また折々、住井すゑ著『橋のない川』や島崎藤村の『破戒』等の作品の中で、明治時代の被差別部落の惨状や人々の苦しみがつづられていることなどを話してくれ、「人を、出目や教育の有無、貧富や性別、身体・精神障害の有無、国籍、宗教、人種等によって差別してはぜったいにいけない。人一人はその人が人であるがゆえに尊い。だからすべての人に敬意を持って接しなくてはいけないとお父さんは思う」と子どもの私に語ってきかせてくれました。

成人後、私は信仰を持ちクリスチャンになりましたが、聖書の神の属性の一つである「公正さ」を愛する心は、神のご采配の下、（未信者である）地上の父親の価値観や公明正大なその生き方を通し、幼い私の心に深く植えられていったと思います。

今日も人目につかない地味な場所で黙々と働いている父親に、最大の敬意を込め、この場を借りて感謝を捧げたいと思います。

永遠なるものと時間的なものーーキリスト者の歴史観と希望について

キリストの世界において、遠方が裂け、開く。天穹が割れ、開く。

「キリスト教的意識は、永遠なものが時間の中にいりこむことができることを究極まで承認したことによって、歴史を、歴史の観念を与えたのであった。」と異色のロシア人哲学者ニコライ・ベルジャーエフは述べています。*1

*1:『歴史の意味』p.48

ダニエルの預言と黙示録ーー帝国の興亡と七十週（by 水草修治師）

目次